В минувшие выходные украинские олигархи обсудили на тайной встрече судьбу Украины, варианты выхода из экономического кризиса. Это уже вторая встреча, инициированная нардепом, экс-губернатором Донецкой области Сергеем Тарутой, на которой присутствовали около 30 известных бизнесменов. Как раз в понедельник, 21 декабря, в Киеве прошли публичные дебаты, посвященные тому, как избавиться от влияния олигархов. Как отметил в разговоре FaceNews народный депутат от «Самопомочи» Руслан Сидорович, советы от олигархов настораживают. По его словам, такие встречи могут нести угрозу, если будут использоваться для кулуарного влияния на принятия соответствующих политических решений. Избавиться от потенциальной угрозы позволит финансирование политических партий из Госбюджета, а как известно, в 2016 году в бюджете страны на это заложено 400 млн грн. «Политика должна иметь возможность легально получать финансирование», – объясняет Сидорович такую необходимость. Могут ли заявления олигархов о реформировании Украины быть очередной попыткой поделить страну? За кем стоит Сергей Тарута? Куда делся Медвечук? Об этом FaceNews рассказал Руслан Сидорович.
Что Вы скажете по поводу объединения олигархов по инициативе Сергея Таруты?
Видите ли, к большому сожалению, Украина породила такое явление, как олигархи. Очевидно, что мы не будем опускаться к средневековым способам борьбы с социально нежелательными элементами в обществе. Поэтому каким-то образом нам придется с ними жить и сосуществовать. Говорю нам, имея в виду украинских граждан.
Принципиальным вопросом остается вот какой: олигархи перестанут быть общественной опасностью для украинских граждан в том случае, когда заработает правоохранительная система, судебная система, когда мы не на словах, а на деле, действительно установим единые правила для всех. Потому что, безусловно, собственники огромнейшего сектора бизнеса имеют влияние на экономику – ведь это огромное количество работников, налогоплательщиков. Правда, некоторые из них не очень правильно платят налоги или, по крайней мере, не так, как они должны были бы платить.
Если государство установит единые правила для всех – существование определенных бизнес-клубов не будет угрожать украинскому государству и украинскому народу. Угроза может существовать исключительно в том случае, когда такие собрания будут использоваться для кулуарного влияния на принятие соответствующих политических решений. Вот это, собственно, угроза. Чтобы избавиться от этой угрозы, собственно, и нужен этот закон (финансирование политических партий из Госбюджета, – FaceNews.) Политика должна максимально избавиться от влияния олигархов, поэтому она должна иметь возможность легально получать финансирование.
Украинские олигархи активно заговорили о собственном видении реформирования государства. В начале декабря Фирташ также хотел представить свой так называемый «План модернизации Украины». Могут ли подобные действия быть новой попыткой поделить страну?
Могу сказать только одно по поводу планов Фирташа: не верю. Учитывая, как человек строил бизнес-империю, учитывая его путь к обретению своих миллиардов, поверить в неожиданное филантропство и меценацтво чрезвычайно сложно.
Хочется верить, что Украина в состоянии породить богатых людей, которые будут думать не только о том, как увеличивать свои состояния, но и помогать Украине развиваться. Ведь на самом деле не нужно думать, что счастье в Украине наступит, когда не будет богатых. Счастье в Украине наступит, когда не будет бедных. А для того, чтобы не было бедных, нужно, чтобы развивалась экономика и работали все предприятия.
Однако в целом такие советы от наших олигархов меня, конечно, очень сильно настораживают. Потому что очень часто предложения, которые от них звучат, все-таки касаются или круга их бизнес-интересов, или развития соответствующего политического проекта, который будет их обслуживать. Если мы говорим о необходимости искать настоящие пути для развития государства – это должен делать качественный политикум, абстрагированный от олигархата. Потому что как только политикум начинает сотрудничать с олигархатом, вернее, жить за их счет, он начинает работать на него.
За многими политическими партиями в Украине стоят олигархи. «Народный фронт» неоднократно обвиняли в том, что они отстаивают интересы Коломойского. На кого воздействуют Ахметов, Фирташ? И куда делся Медвечук?
Возможно, на своей даче в Крыму. По телевизору показывали, что у него дача неплохая. Жаль, что ему дали возможность построить на южном берегу Крыма такую дачу. Лучше бы там построили качественные гостиницы, которые бы приносили деньги в казну украинского бюджета. Это, кстати, возможно одна из ключевых ошибок государства в свое время. Я думаю, если бы мы запустили мировые отельные сети в Крыму и вложили бы туда десятки и сотни миллиардов долларов, тогда не было бы и российской агрессии. Потому что, во-первых, жители Крым были бы довольны, а во-вторых, все мировое сообщество воевало бы не только за украинские интересы, но и за свои капиталовложения.
За кем стоит Ахметов? Раньше все мы прекрасно знали, что это «Партия регионов». Логично сказать, что самым прямым продолжением «Партии регионов» является «Оппозиционный блок», поэтому, наверное, целесообразнее искать реализацию его интересов именно через эту политическую силу или ее отдельных представителей. В «Відродженні» мы видим наличие многих параллелей с тем же Игорем Валерьевичем Коломойским.
За кем стоит Фирташ? Тут уже слухи расходятся очень мощно и сильно. Помним фотографии с первыми лицами государства, но комментировать это лучше им, потому что я там не присутствовал и не могу знать, о чем шел этот разговор. Но я абсолютно убежден, что при финансовых возможностях Фирташа, к сожалению, среди украинского политикума мы сможем, если хорошо поищем, найти людей, которые обслуживают его интересы.
А Тарута?
Господин Сергей, на самом деле, в определенной мере является таким себе немного самостоятельным игроком. Он и позиционирует себя довольно самостоятельно – не ассимилируется с «Оппозиционным блоком» или любыми другими регионалами, не вливается в президентскую политическую силу, хотя был работником президента, главой Донецкой ОГА после Революции Достоинства. Возможно, он пытается играть роль медиатора между определенным клубом олигархов в Украине и нынешней властью, Администрацией президента и Кабмином. Это возможно.
Однако я не вижу ничего плохого в коммуникате и общении. Это то, чего украинской политике очень часто не хватало. То есть общение должно быть, его должно быть максимально много.
Между тем, встречу олигархов они особо не анонсировали.
Не анонсировали, но они о ней говорят довольно открыто. Я у некоторых крупных бизнесменов даже посты в социальных сетях видел. Это тоже позитивно. Это тоже шаг вперед. Это уже не какая-то «тайная вечеря», какой-то «черный совет», который собирается, чтобы придумать что-то.
Однозначно, коммуникация между крупным бизнесом и властью нужна. Другое дело, куда эта коммуникация будет направлена. Потому что тот же Фирташ, который рассказывает, как ущемляются интересы работников, на своих предприятиях имеет колоссальные задолженности по заработной плате. Поэтому чем больше будет прозрачности, тем будет лучше.
И все-таки, олигархи делят Украину или нет?
Я не думаю, что наши олигархи пытаются поделить страну. Если ее и пытаются поделить, то в Кремле. Любому из олигархов интереснее, чтобы Украина сохранялась в сегодняшних пределах. Потому что это территория, это человеческий ресурс, рынок. А для бизнеса чем рынок больше, тем интереснее. Поэтому вряд ли кто-то из украинских олигархов заинтересован в развале украинского государства.
Организовав такую встречу, олигархи заявили на всю страну, что готовы к активным действиям. Каких шагов стоит ждать от нынешней власти? На днях Петр Порошенко, Арсений Яценюк и Владимир Гройсман заявляли, что осуждают антиправительственную кампанию олигархов.
Сам по себе факт встречи самых крупных олигархов страны не является ни уголовным, ни административным нарушением. Я надеюсь, что мы понемножку двигаемся к правовому государству, где лицо привлекается к ответственности только за нарушение закона. В то же время, мы же очень четко понимаем, на каких олигархах за их противозаконною деятельность лежит ответственность за плачевное состояние в стране. Но эта ответственность не должна быть связана ни с какой встречей. Ответственность за правонарушение должна быть, и быть без привязки к любым другим событиям. В противном случае, это уже идет политическая выборка.
Петр Алексеевич тоже олигарх. Насколько объективны такие заявления с его стороны?
Тогда Петр Алексеевич сам утверждает мысль о том, что олигархи бывают двух видов: хорошими и плохими. Будем надеяться, что мы будем их перевоспитывать.