На прошлой неделе украинские СМИ облетела новость – действие закона о люстрации оказалось под угрозой. Тогда народный депутат от «Самопомощи» Егор Соболев заявил, что Конституционный суд собирается отменить ключевые статьи закона «Об очищении власти».
«Это является платой «Оппозиционному блоку» за их голосование за предложенные Петром Порошенко поправки к Конституции. Отмена люстрации позволит тысячам людей Януковича во главе с Левочкиным, Бойко, Вилкулом вернуться на руководящие должности в правительство, прокуратуру, фискальную службу и полицию», – подчеркивал тогда Соболев.
В итоге украинские политики и эксперты разделились на два лагеря – одни твердили о возможном реванше соратников Януковича вследствие отмены ключевых статьей люстрационного закона, другие заявляли, что изначально к закону было много вопросов, в том числе, у Венецианской комиссии.
«Проблема прогнозированная. В том смысле, что у Венецианской комиссии еще с момента принятия закона были некоторые замечания к отдельным его положениям. Это тот случай, когда народные депутаты под давлением общества приняли закон, понимая востребованность в обществе запроса на очищение власти, но с некоторыми недоработанными позициями», – отмечает в своем Facebook политолог Олеся Яхно.
Однако один из основных лоббистов люстрационного закона Егор Соболев в разговоре с FaceNews отмечает, что согласия с Венецианской комиссией все же удалось достичь.
«Более того, они даже согласились с нашими новыми идеями», – добавляет народный депутат.
О новых идеях и том, почему судьи Конституционного суда в своем большинстве – это «титушки» в мантиях, FaceNews рассказал Егор Соболев.
Егор, на прошлой неделе Вы заявляли о намерении Конституционного суда отменить ключевые статьи закона о люстрации. Сохраняется ли сегодня опасность того, что каким-то образом люстрация будет отменена?
Большая?
Да.
Большинство судей в Конституционном суде – это люди, которые представляют Януковича или Порошенко. И тот, и тот со своими командами за очень редкими исключениями являются противниками очищения власти. Они хотят сохранять людей и сохранять схемы, связанные с теми людьми – то, что мы видим по всем решениям президента, от Генерального штаба до таможни.
Поэтому в Конституционном суде у нас есть такое большинство. Это большая опасность не только для закона об очищении власти, но и для Конституции, для всего законодательства, которое принимается в парламенте. Пока не будет очищен сам Конституционный суд, эта опасность останется.
Политические эксперты отмечают, что у Венецианской комиссии уже давно были претензии к закону о люстрации. Однако Вы говорили мне, что после обсуждения проекта из критика комиссия стала вашим союзником. Расскажите, пожалуйста, коротко, в чем заключались основные камни преткновения с Венецианской комиссией.
Венецианская комиссия как правозащитный совещательный орган Совета Европы, фокусирующийся на правах человека, переживает касательно люстрации в любой стране. Она рассматривала и давала негативные оценки люстрации не в одной стране, потому что природа правовиков – это переживать, не нарушаются ли права человека при люстрации.
Впрочем, мы предоставили им факты, как очищение нормальными цивилизованными инструментами – через суд, следствие, выборы – имитируется, саботируется или блокируется теми самыми людьми Януковича, которые очень часто действуют в сговоре с людьми Яценюка, людьми Порошенко. Собственно говоря, показали, что Украина и дальше управляется олигархами, способными оставить на должности министра, судьи, прокурора любого коррупционера, преступника, и они это делают.
Когда мы показали им это и то, какого уровня контроля эти самые олигархи достигли в Украине над судами, прокуратурой, органами управления государством, Венецианская комиссия признала, что в таких условиях Украина имеет право защищать свою демократию отстранением от власти людей, связанных с кровавым режимом, и проводить большую антикоррупционную люстрацию.
У них не было сначала этого понимания. Наверное, только после визита в Межигорье, который организовал Минюст, они осознали, что сейчас основное проклятье Украины – это не коммунисты и даже не выходцы из КГБ, от которых защищались страны Восточной Европы и Прибалтики, сделавшие люстрацию в 1990-х, сразу после развала СССР.
Они поняли, что основной проблемой Украины являются клептократы, те самые олигархи и расставленные ними в политике, судах, силовых органах, правительстве люди, у которых нет никакой идеологии, кроме идеологии, что все полномочия мы используем для собственного обогащения. И это является сейчас основной опасностью, которая душит и уничтожает Украину изнутри.
Когда они это поняли, то сказали: «Хорошо. Мы поняли, что Украина, кроме люстрации людей, которые закончили террором собственных граждан, еще проводит собственную антикоррупционную люстрацию, мы осознаем эти вызовы и признаем право государства это делать».
Более того, они даже согласились с нашими новыми идеями.
С идеями касательно люстрации кандидатов?
Да. В законопроекте, который мы зарегистрировали уже в этом созыве парламента, и который, я надеюсь, начнет рассматриваться на этой неделе, мы предлагаем, чтобы кандидаты в народные депутаты и президенты сообщали избирателям, соответствуют ли они закону об очищении власти. Если при этом они будут лгать, то это – основание для их снятия с выборов. Тут мы очень надеемся, что на выборах кандидаты будут взаимно разоблачать друг друга.
Вы отмечали, что планы Конституционного суда отменить ключевые статьи закона о люстрации – это плата «Оппозиционному блоку» за поддержку изменений в Конституцию в части правосудия. Однако эксперты пишут, что это некорректное заявление, ведь судьи далеко не в восторге от этих изменений. Во-первых, как можете это прокомментировать? Во-вторых, почему вопрос отмены ключевых статьей закона о люстрации стал актуальным именно сейчас, ведь и до того некоторые депутаты заявляли о необходимости «платить» за нужные коалиции голоса?
Так они и рассчитываются. Например, в парламенте заблокирован закон о возможности людей привезти импортную машину и не платить заоблачные акцизы. Этот закон блокируется в Раде и на него по нашим данным уже подготовлено вето президента. Это одна цена.
С такими, как Левочкин, Бойко, Кивалов, рассчитываются отменой запрета для них быть на государственной службе в течение ближайших девяти лет. Это вторая цена.
Почему это делают судьи Конституционного суда? К сожалению, они за редкими исключениями не являются судьями. Это – обычные «титушки» в мантиях, часто – с очень низким интеллектуальным уровнем. Вы бы посмотрели на эти дебаты, иногда было очень грустно, даже не смешно, а просто грустно от этого. Они просто делают, что им скажут, у них нет никакой независимости. И основное проклятие – это их зависимость и неготовность быть Конституционным судом.
На самом деле, конституционные суды были придуманы как организации, куда входят философы права, ученые, которые очень хорошо его понимают, чтобы помогать парламенту, президенту трактовать организацию государства. А это просто «титушки» в мантиях.