Между дипломатическими представителями Украины и России снова развернулась информационная перепалка. В этот раз причиной обмена заявлениями в СМИ стала перспектива назначения нового посла. Началось все в конце июля, когда Владимир Путин освободил Михаила Зурабова от обязанностей чрезвычайного и полномочного посла России в Украине, которые тот выполнял с 2009 года. На вакантное место в России предложили кандидатуру Михаила Бабича.
Однако украинская сторона на днях заявила: вопрос снят с повестки дня.
«Этот вопрос снят с повестки дня. По крайней мере, так, как он было поставлен... Украина решила этот вопрос еще в 2014 году, когда отозвала своего посла. У нас там работает временно поверенный», – сказала заместитель главы Министерства иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль.
Позже и сам министр иностранных дел Украины добавил: пока Киев не может обсуждать кандидатуру нового российского посла из-за отсутствия положительной динамики в контексте действий федерации на Донбассе.
Однако российская сторона не оставила без внимания заявление замминистра Зеркаль о снятии вопроса назначения посла с повестки дня, заявив, что Москве не стоит строить дипломатические отношения с Киевом, поскольку Украина является «марионеткой США».
Комментируя сложившуюся ситуацию, украинские аналитики отмечают: назначение посла – это решение страны, в которую дипломат направляется. Более того, это назначение, как правило, проходит тихо.
«Эта история, которая была с предыдущей персоной, является своеобразным нонсенсом, и в дипломатическом мире такое редко происходит, когда из назначения посла делается почти политический спектакль», – рассказывает политический аналитик Фонда «Демократические инициативы» имени Илька Кучерива Мария Золкина.
«Сегодняшнее заявление о «марионетке», я думаю, тоже политический спектакль. Не от отдельной кандидатуры сейчас зависит, просто российская сторона, на мой взгляд, в информационном пространстве пытается придумать дополнительные элементы в пользу того, что Украина не хочет налаживания конструктивных отношений», – добавляет эксперт.
При этом, по словам Золкиной, практически всему цивилизованному миру и политикуму понятно, как ситуация обстоит на самом деле, а подобные информационные поводы, скорее, направлены на внутреннего среднестатистического потребителя информации в России.
«Я не сказала бы, что это будет давать какие-то информационные козыри в информационной войне в странах Европейского Союза. Это все же, наверное, для внутреннего потребителя, что усилить какой-то «интерес» к украино-российским отношениям, потому что сегодня есть определенное зависание ситуации, ничего нового не происходит. Постоянно говорить и обвинять Украину в одном и том же, что она будто бы не выполняет Минские договоренности – это тоже постепенно теряет привлекательность для российских граждан как тема, поэтому, на мой взгляд, решили разыграть еще и такую карту», – подчеркивает аналитик.
Тем временем, на заявления представителей украинского Министерства иностранных дел уже успели отреагировать и в Кремле. Так, пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявляет, что в Москве продолжают предлагать Михаила Бабича на должность посла России в Украине.
«Вместе с тем, если украинская сторона принимает решение о снижении уровня наших дипломатических отношений и считает целесообразным такой пониженный режим дипломатического общения, это выбор украинской стороны. Мы, как и ранее, являемся сторонниками и предлагаем, чтобы посол России был в Киеве», – отмечает Песков.
О том, что заморозка решения о назначении посла может свидетельствовать о возможном понижении дипломатических отношений между Украиной и Россией, говорит и часть экспертов.
«В целом есть все основания прогнозировать разрыв дипломатических отношений», – подчеркивает экс-генконсул Украины в Эдинбурге и Стамбуле, председатель правления фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко.
Стоит отметить, что несколько месяцев назад инициатива прекратить дипотношения с Россией возникла в парламенте. Тогда постановление не внесли в сессионный зал и, согласно сайту Верховной Рады, оно было отклонено в комитетах. Сегодня же эксперты говорят: парламент и не имел конституционного права принимать подобное решение.
«В Украине не было серьезной дискуссии по этому поводу, и то, что делалось в парламенте, это профанация, потому что вопрос разрыва или налаживания дипломатических отношений не принадлежит к компетенции Верховной Рады. Это исключительно компетенция президента Украины. И любые постановления Верховной Рады должны быть не о разрыве дипломатических отношений, а могут максимум рекомендовать президенту рассмотреть этот вопрос. Серьезно об этом вопросе можно говорить только с президентом. Он никаких решений не принимал, и мы сегодня не видели никаких документов в Украине о рассмотрении этого вопроса», – рассказывает Богдан Яременко.
К слову, несколько месяцев назад Петр Порошенко выступил против прекращения дипотношений с федерацией, отметив, что усилия необходимо сосредоточить на выполнении Минских договоренностей.
Часть экспертов объясняет: Украина упустила момент, когда подобное решение было своевременным.
«Для любого решения подобного характера необходимо, чтобы оно принималось в конкретный момент, когда будет выглядеть оправдано как для интересов государства, так и для внутреннего потребителя. Я имею в виду, например, для украинских граждан, чтобы они поняли и легитимизировали решение. Также в нашей ситуации важно, чтобы это было принято западной аудиторией, в первую очередь, руководством Европейского Союза, отдельных стран-членов ЕС. Момент, когда это удовлетворяло бы все эти условия и аудитории, мы, к сожалению, упустили. Это был 2014 год, в лучшем случае – 2015, когда был выбор, подписывать ли новые соглашения, которыми стали Минские договоренности-2, или вообще выходить на разрушение этой ситуации. Это выглядело бы оправдано, мы могли бы объяснить всему международному сообществу, почему это решение было принято», – подчеркивает Мария Золкина.
«Более того, я не уверена, что от этого сейчас будет больше пользы. Официальные, формальные каналы сохранения – я не говорю, что от сегодня них будет существенный прогресс. Однако сказать, что от разрыва дипломатических отношений мы получим больше, чем от сохранения, я сегодня тоже не могу. Даже если мы разрываем дипломатические отношения, все равно Украина и Россия будут искать какие-то форматы, чтобы поддерживать двусторонние связи и говорить неформально, скорее. Тогда это могут быть консультации, однако необходимо будет искать какой-то формат, в котором представители одного государства будут говорить с представителями другого», – резюмирует политический аналитик.