Блокировка плана обороны Балтии
Турция является одним из давних и стратегически очень важных членов НАТО, но в то же время - источником проблем для Альянса. Еще с 1970-х годов, из-за конфликта на острове Кипр, Анкара начала дрейф в сторону более самостоятельной политики. Особенно четко такая особая позиция Турции начала проявляться после начала войны в Сирии. Мы уже ситуацию, когда боевые действия Анкары против сирийских курдов стали причиной не просто разности позиций с другими членами НАТО, но и прекращения военного сотрудничества и даже антитурецких санкций со стороны формальных союзников. Теперь же пришло время турецкого ответа. Анкара заблокировала утверждение плана обороны Балтийского региона в случае агрессии России, и будет его блокировать, пока Альянс не поддержит ее действия против курдов.
На первый взгляд, ситуация выглядит довольно неприятной для НАТО и радостной для Кремля. Создается впечатление, что в Сирии турки и россияне достигли понимания и теперь эти соглашения приносят Москве дивиденды. Но в реальности турецкая блокировка плана обороны Балтии имеет скорее символическое, чем практическое значение, ведь она не лишает другие государства НАТО возможности реализовывать этот план в частном порядке. "Турция пытается выторговать определенные уступки от Альянса, но о планомерном подыгрывании России разговор не идет. Никаких препятствий ключевым странам НАТО, в случае агрессии России применить пятый пункт Вашингтонского договора и вмешаться в конфликт, Турция создать не может. Тем не менее, такие действия Анкары наносят удар по восприятию Турции в НАТО, из-за чего все громче раздаются заявления о различии интересов Турции и Альянса и необходимости ее исключения из Альянса", - пояснил главный консультант отдела военной и военно-экономической политики Национального института стратегитческих исследований Николай Белесков.
Фактически, ситуация с турецкой блокировкой антироссийского плана является скорее совпадением, чем целенаправленной политикой Эрдогана. Никакого практического мотива защищать россиян перед НАТО у Турции нет. "Не надо сводить ситуацию к тезису, что позиция Анкары "пророссийская". Она протурецкая. Турки нашли слабое место в НАТО и давят на него, чтобы получить дивиденды. Подобную тактику Турция применяла неоднократно. Просто сейчас ситуация совпала с российскими интересами", - выразил уверенность заместитель директора днепровской филиала Национального института стратегических исследований Алексей Ижак.
Через тернии к взаимопониманию
Одной из главных проблем в отношениях НАТО и Турции стал факт закупки Анкарой российских зенитных ракетных комплексов С-400 и вообще факт русско-турецкого военного сотрудничества. Поэтому турок уже выкинули из программы участия в производстве самолетов F-35 - главного элемента программы стратегического ядерного сдерживания России. Также начались разговоры о выводе с территории Турции американского ядерного оружия, то есть, об исключении Анкары из ключевой программы НАТО - Nuclear Sharing. И хотя пока с выводом ядерного оружия американцы не спешат, будущее участия Турции в "ядерном распределении" зависит именно от программы размещения F-35, с чем могут возникнуть проблемы. "Сейчас происходит слияние программ Nuclear Sharing и F-35. Предполагается, что в недалеком будущем американское ядерное оружие в Европе будет размещено только на этих многоцелевых самолетах 5-го поколения. Поэтому если F-35 не будет размещаться в Турции, а участия в программе их производства ее уже лишили, то таким же образом будет вывезено и ядерное оружие ", - пояснил Алексей Ижак.
Такого сценария нужно избежать, ведь в случае лишения Турции участия в главной стратегической программе НАТО, разрыв между Альянсом и Анкарой будет уже практически невозможно преодолеть. Так же нельзя давать ситуации развиваться своим ходом, ведь вектор на разъединение Турции и НАТО очевиден. Необходима политическая воля и конкретные усилия, чтобы восстановить добрые отношения с Анкарой. Чего во многих западных политиков может не хватить. "Ситуацию с дрейфом Турции от Альянса еще можно урегулировать координированными политическими усилиями. Но пока что тенденция отрицательная. Особенно критической является ситуация на турецко-американском векторе, где взаимные претензии и недоразумения накапливаются. Поэтому нынешний курс Дональда Трампа, который заключается в том, что на открытую конфронтацию с Анкарой идти нельзя, выглядит более рациональным, чем у Конгресса, который занял слишком идеологизированную позицию. А учитывая влияние Конгресса на внешнюю политику США, это становится еще одним серьезным фактором а пользу разрыва между НАТО и Анкарой ", - убежден Николай Белесков.
Подрыв безопасности Черноморского региона
Курс на развод Турции и Североатлантического альянса не может не вызывать тревоги, особенно учитывая стратегические интересы Украины. Ведь если обороне Балтии Турция навредить по сути не может, то в гораздо более важном для нас Черноморском регионе турки с русскими могут наломать дров.
"Турецкая концепция, которая заключается в том, что только черноморские государства должны решать проблемы региона, очень хорошо сочетается с их нынешними хорошими отношениями с РФ. А это прямо противоречит стратегическим интересам Украины, ведь мы заинтересованы в увеличении присутствия США и НАТО в регионе. Поэтому с нашей точки зрения любой разрыв между Турцией и НАТО прямые негативные последствия для Украины", - отметил Николай Белесков.
Кроме того, раздор внутри НАТО, порождаемый действиями Анкары, негативно сказывается на интеграционных устремлениях Украины. К счастью, этот негатив компенсируют хорошее сотрудничество Украины и Турции, в частности в военной сфере, и в целом неплохие двусторонние отношения. "Раскол между НАТО и Турцией негативно отражается на интересах Украины, ведь формируется неблагоприятный политический фон для сотрудничества Украины и НАТО. Но о серьезных проблемах речь не идет, ведь сказывается положительный опыт двустороннего сотрудничества Украины и Турции", - сообщил Алексей Ижак.
Но если разрыв между Турцией и НАТО произойдет, не стоит рассчитывать на то, что хорошие украинско-турецкие отношения компенсируют нам стратегические негативы. Поэтому наше государство заинтересовано в том, чтобы разногласия между Турцией и НАТО были преодолены, и мы в полной мере могли бы получить геополитические выгоды от усиления Альянса в Черноморском регионе. Правда, преодолеть эти расхождения будет нелегко, и Украина, к сожалению, мало на что может тут повлиять.