С конституционной точки зрения – это вполне логичный призыв. Если проанализировать украинское законодательство, то мы убедимся, что отношения между главой государства и главой правительства могут быть только такими – партнерскими.
Об этом пишет журналист Виталий Портников.
Но ни одному украинскому президенту эта простая мысль просто не приходила в голову – каким бы ни было конституционное устройство нашего государства. Конфликт между президентом Леонидом Кравчуком и премьер-министром Леонидом Кучмой привел к досрочным выборам главы государства в 1994 году. Леонид Кучма находился в постоянном конфликте почти с каждым из своих премьеров – Евгением Марчуком, Павлом Лазаренко, Виктором Ющенко и даже с Виктором Януковичем, который был официально объявлен «преемником» – а ведь все это происходило в президентской республике, без всяких там коалиций. Виктор Ющенко провел президентство в постоянном противостоянии с премьерами-политиками Юлией Тимошенко и Виктором Януковичем.
Янукович, памятуя об опыте предшественников, просто узурпировал власть. Это не привело к установлению партнерских отношений между ним и Николаем Азаровым, которого постоянно «подсиживали» молодые «реформаторы»-коррупционеры, но завершилось Майданом и крахом.
Петр Порошенко учел ошибки Януковича и пошел путем политического наращивания своих полномочий – от создания в общественном мнении образа президента – главы державы (хотя с конституционной точки зрения таким главой может быть и премьер-министр) и до формирования политического блока, имеющего кардинальное влияние на формирование парламентской коалиции и правительства. Так Порошенко стал полноправным главой государства в парламентско-президентской республике. Это – знакомая тенденция. В соседней Молдове, которая вообще является парламентской республикой с премьером-лидером, президент Владимир Воронин буквально царствовал два срока подряд, опираясь на коммунистическое большинство в парламенте. Кто тогда возглавлял правительство, не вспомнят даже молдаване.
Именно поэтому премьер может считать себя партнером президента. А у президента нет такой нужды. Но кризисного состояния власти это не отменяет. Потому что президентские полномочия не предполагают ответственности за решения, которые принимаются на правительственном и парламентском уровне. И выходов из этой ситуации всего три. Первый – тот, который предлагает Арсений Яценюк. Но прошедший год показал, что в украинском политикуме так и не научились воспринимать страну с точки зрения правительственной и парламентской ответственности. Второй – это формирование правительства, во главе которого будет человек президента – то есть фактическое возвращение к модели президентской республики без изменения Конституции. Но у Петра Порошенко нет для такого решения электоральных возможностей.
И третий выход – сбережение статус-кво, то есть продолжение хаоса, неуправляемости государственной машины и безответственности. То, что мы наблюдаем сейчас. Рискну предположить – учитывая и общественные настроения, и настроения в элите, – что этот выход наиболее вероятен и будет сопровождаться промедлением в реформах, разнообразными отставками и досрочными выборами, призывами к борьбе с коррупцией, громкими обвинениями, социальными проблемами – в общем, всем тем, чем обычно сопровождаются кризисы отсутствия ответственности, доверия и партнерства.