Для тех, кто озадачен тем, что происходит в правительстве Украины, вот несколько советов.
Во-первых, давайте не путать «кризис власти» с «кризисом Украины». Правда, премьер-министр Арсений Яценюк непопулярен и, вероятно, уйдет в отставку. Также верно, что его правительство нуждается в перестановке. Но это нелогично - переходить от утверждения, что правительство бездействует, к утверждению, что Украина переживает «мрачный слайд». Правительство - это не страна, даже если оно абсолютистское, как во времена Людовика XIV во Франции, или фашистское, как при Владимире Путине Россия. Украина является плохо функционирующей демократией, что означает, что её плохо функционирующие демократические институты не определяют судьбу страны в целом.
Во-вторых, давайте не будем считать, что отставка реформистских министров означает, что «не было никаких реформ» или что «реформы остановились». Когда министр экономики и торговли Абромавичус подал в отставку несколько недель назад, большинство комментаторов оплакивали его уход, потому что он был «реформатором, одновременно утверждая, что «ничего не изменилось». Эти заявления несовместимы. Если бы он был реформатором, то что-то должно измениться под его опекой. Если ничего не изменилось, то скатертью ему дорога. На самом деле, практически все объективные аналитики как в Украине, так и на Западе, говорят, что Украина сильно изменилась за последние два года. Она должна измениться гораздо больше, особенно в плане законодательства. Но страна действительно изменилась.
В-третьих, давайте не будем считать, что нынешним правительственным кризисом в Украине нельзя управлять. Министры уходят в отставку все время; премьер-министров терпеть не могут все время; должности перетасовываются все время. Нынешний украинский кризис ничем не отличается от десятков подобных кризисов в других странах. Иногда они заканчиваются хорошо, иногда они заканчиваются плохо. Одно большое отличие украинского кризиса в том, что сейчас западные институты и лидеры имеют значительные рычаги, они применяют давление и настаивают на том, что Киев должен найти решение. Киев способен управлять правительственным кризисом.
В-четвертых, давайте не будем считать, что всё мрачно, обреченно, вокруг лишь отчаяние и предательство, что Украина не сможет найти выход из кризиса. Если все безнадежно, то зачем создавать эффективную политику? Если все политики - мошенники и предатели, то почему бы просто не вернуть страну Виктору Януковичу и его головорезам? Это не значит, что нужно надеть розовые очки. Тем не менее, стоит предположить, что манера, в которой украинцы «смотрят» на вызовы будущего, непосредственно влияют на то, как они в дальнейшем будут их встречать.
И, наконец, один пример того, как не стоит думать об Украине, и ещё один пример того, как стоит.
Первая часть в журнале «Time» Сергея Левочкина, идентифицирующего себя как «члена украинского парламента и одного из лидеров политической партии «Оппозиционный блок». «Time» безбожно замалчивает, что Левочкин - украинцы, как правило, добавляют к его имени модификатор «одиозный» - правая рука Януковича. Для Левочкина фраза о «фиксации сломанной системы моей страны» является высшей степенью желчи. Он помог сломать систему, которую теперь так трудно восстановить. У Левочкина не было никаких сомнений, когда банда Януковича разоряла место, которое он теперь называет «моя страна». Левочкин в украинской политике выглядит так же немыслимо, как немыслимо смотрелся бы Йозеф Геббельс в Германии.
Вторая часть представляет собой умный и сбалансированный анализ продолжающегося кризиса в Украине. Авторы рассудительно анализировали его причины, выделили несколько плюсов и минусов кризиса, и предложили целый ряд возможных исходов. Их заключение стоит процитировать полностью:
Не вышло никакого доверия. Это не является ни уникальным явлением для Украины, ни катастрофой. Такой сценарий был разыгран во многих других странах. В Украине мы наблюдаем не только политическую борьбу и переговоры между основными политическими партиями, но и попытку меньшинства коалиционных партий укрепить свой голос и увеличить свою долю и лояльность электората, говоря открыто против правящих партий.
Несмотря на горький запах новой политической грызни, мы смогли избежать еще большего бедствия (досрочные выборы не только занимают много драгоценного времени, но и могут привести к популистской политике и поставить под угрозу успех реформ). Тем не менее, партии коалиции должны избегать политического тупика путем быстрого достижения согласия по поводу изменений в правительстве и ускорения реформ. Будем надеяться, что это будет сделано, учитывая давление внутренней аудитории и международных партнеров. Воспоминания о 2005 году, о после политическом фиаско Майдана и второй годовщине жертв Евромайдана также должны помочь.
Такие конфликты могут произойти, если основные причины политической нестабильности не рассматриваются. Конституционный конфликт между правительством и президентом, низкое качество «старых» элит, отсутствие идеологии на основе партий и несовершенство законов о выборах ставят под угрозу долгосрочный успех реформ в Украине. Одним из возможных решений может быть вариант с конституционными изменениями, разработанными беспристрастным конституционным собранием с активным участием большого количества экспертов и гражданских активистов, которые, наконец, смогут найти ответы на вопросы: Украина парламентская или президентская республика? Кто является главой исполнительной отрасли - президент или премьер-министр? Это всё позволит уменьшить потенциал для политической борьбы и заставит политиков быть более ответственными перед народом, опираясь на четкие линии внутри правительства.
Так что отбросьте ваши необоснованные негативистские допущения, сбросьте Левочкина на свалку истории, и слушайте голос разума.
Перевод: Анастасия Сотничук