Переходность власти в послереволюционный период определяется самим историческим моментом. Завышенные ожидания граждан, необходимость проводить экономические реформы, которые откладывались десятилетиями, опустевшая казна, интервенция - неизменный спутник любой революции - все это вряд ли позволяет кому-то удержать позиции слишком долго.
Александр Керенский в начале своего пребывания на посту главы правительства новой России возбуждал едва ли не большие эмоции граждан, чем Арсений Яценюк - спустя всего несколько месяцев его не проклинал только ленивый, власть, как говорится, валялась на петербургской мостовой и большевикам было не так уж сложно поднять её.
Схожей была и судьба лидеров Украинской Народной Республики - люди, воспринимавшиеся в качестве "отцов Отечества", перессорились между собой и потом годами обменивались в эмиграции взаимными обвинениями. Стоит просто перечитать мемуары Владимира Винниченко, чтобы убедиться - его оценка Симона Петлюры не отличается от привычных нам стереотипов советской и российской пропаганды.
Керенский все месяцы своего недолгого пребывания во главе правительства России безуспешно взывал к ответственности партийных политиков и общественности. Но в Петрограде - как, впрочем, и в Киеве - господствовали личные амбиции и полнейшее непонимание последствий тех или иных последствий. Самой большой проблемой было отсутствие "второго шага". То есть с первым шагом все было ясно - Керенский плохой премьер, не очень решительный, не очень последовательный, не пользующийся поддержкой революционных партий, его нужно заменить. Однако с ответом на последующий вопрос - заменить кем и будет ли этот кто-то пользоваться поддержкой партий и армии - как-то не сложилось.
Не сложилось настолько, что даже сейчас, спустя почти столетие после февральской революции в Российской империи, мы не знаем ответа на этот вопрос. И это - самый яркий пример политической безответственности тех, кто вёл Россию - а вместе с ней и Украину - к пропасти. К большевикам.
Нынешняя ситуация в Украине напоминает ситуацию после февраля с очевидной точностью. Нет никаких проблем с первым шагом - отставкой правительства Яценюка, хотя даже в этом случае часть политической элиты не хочет брать на себя ответственность и требует от премьера самостоятельного ухода.
Но далее начинаются вопросы - удастся ли сформировать новое правительство, кто будет его руководителем, по какой формуле - политической или технократической - оно должно формироваться, будет ли оно пользоваться неподдельной поддержкой главы государства и фракций парламента, заручится ли доверием международных финансовых организаций. Или все же не стоит в нынешней парламентской конструкции формировать кабинет, а сразу же взять курс на досрочные выборы?
Но нет ответа на вопрос, какими будут последствия выборов и расклад политических сил в новом парламенте - никто не сказал, что новая Рада будет работоспособнее и - что самое важное - прогрессивнее той, что действует сейчас.
Ленин и Троцкий не просили у Керенского, чтобы тот ушел в отставку. Они просто организовали штурм Зимнего дворца и передали власть - разумеется, до выборов в Учредительное собрание - Советам революционной улицы. Это временное правление продлилось 74 года именно потому, что большевики были готовы к ответственности и обладали пониманием, как поступать со страной и несогласными с их политическим курсом. И население вынуждено было смириться с их властью - не только из-за Гражданской войны, а ещё и потому, что не увидело сильной альтернативы в недолгие месяцы демократии.
От авторитарного переворота нас может спасти только зависимость страны от западных кредиторов. У автократов и популистов просто не будет денег. Но стоит появиться на политической сцене страны человеку и партии, которые смогут создать режим "авторитаризма с человеческим лицом" и договориться с Западом - как этот режим восторжествует в стране на долгие годы.
Так всегда бывает, когда политическая безответственность проходимцев прививает обществу стойкое отвращение к демократии.