Хотя адвокаты в отличие от генерала Маркина имеют настоящее, а не фальшивое высшее образование, он назвал их в своем выступлении «доморощенные адвокаты», и обвинил их в подкупе свидетелей, то есть в уголовном преступлении.
Вот прямая цитата выступления генерала: «Защита Савченко ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела заключений украинских экспертов, затем даже привлекла российских специалистов, которые за деньги выполняли их заказы. Однако в судебном заседании выяснилось, что специалист-астроном Возякова, проводившая исследование видеозаписей, допустила явные ошибки в расчетах вероятного времени их записи, что могло свидетельствовать о подгонке для получения нужного стороне защиты результата».
Вот когда слушаешь генерала, то так и представляешь, что некое научное заведение или авторитетный эксперт указали суду на ошибки в экспертном заключении. Однако не было ни другой экспертизы, ни научного анализа этого заключения. Об ошибочности заключения эксперта суду сообщили те самые «ополченцы», на доказательство лжесвидетельства которых и была направлена экспертиза.
Ну вы понимаете, что если «ополченцы» называют нужное обвинению время задержания Савченко, а научная экспертиза опровергает их показания, то в российской юриспруденции это означает полностью противоположное — это «ополченцы» своими показания опровергли научную экспертизу.
К слову сказать, задача определения высоты солнца по углу отбрасываемых теней (к чему собственно и свелась экспертиза) — это задача не для ученого с высшим образованием, это тривиальная задача для ученика средней школы, и как-то подтасовать расчеты — просто нереально.
Но тем не менее, из уст высокопоставленного генерала прозвучало обвинение по отношению к эксперту и адвокатам в совершении уголовного преступления — подкупе и лжесвидетельстве.
Я не думаю, что это обвинение будет иметь какие-то последствия для адвокатов: негласное понятийное правило «адвокат не при делах» в России пока еще, как ни странно, действует.
Я думаю, что последствия наступят для эксперта, научного сотрудника московского Государственного астрономического института имени Штернберга Ольги Возяковой.
Почему я так думаю?
Ну, во-первых, я хорошо знаю логику работы наших карательных органов, и эта логика говорит о том, что подобные заявления не делаются впустую, они делаются всегда в тех случаях, когда должны последовать практические шаги по их реализации.
Во-вторых, возбуждение уголовных дел «о подкупе и лжесвидетельстве» против экспертов, давших неугодные обвинению показания, стали в России обыденным делом, достаточно вспомнить дело Ольги Зелениной.
Ну и в-третьих, не буду скрывать, два часа назад ко мне постучался сотрудник одной из обсерваторий ИПА РАН (Институт прикладной астрономии Российской академии наук) и поведал, что к ним нанес визит очень вежливый человек из СК РФ, который очень вежливо и тактично интересовался у начальства на предмет опровергающего заключения по экспертизе Ольги Возяковой.
Тот факт, что визит произошел уже после оглашения решения суда, и наводит на мысли.