Блокада блокаде рознь

Блоги

17.02.2017 09:02

Олеся Яхно, джерело: «Украинская Правда»

Блоги

Отдельные украинские политики периодически забывают о том, что "гибридная война", кроме военной составляющей, имеет и другие измерения – экономическую, политическую, информационую составляющие.

Также забывают, что стратегически мы делаем все правильно, и Кремль это прекрасно понимает, – Россия всячески пытается свое тактическое преимущество в 2014 году перевести в стратегическое. Удастся это российской власти или нет – зависит, прежде всего, от нас самых, от того, насколько целостной и разумной (с учетом наших стремлений и реалий) будет политика Украины. Ведь экономические сложности (еще донедавна Кремль очень расчитывал на дефолт Украины) и политический кризис – это все возможности для России по ослаблению/обвалу Украинской государственности.

Это не значит, что в Украине нет сложностей и тем более – что их не надо обсуждать. Но проблема в том, что многие темы обсуждаются/действия предпринимаются, исходя из политического расчета и быстрого пиар-эффекта, а не реальной ситуации, плюсов и минусов того или иного решения для страны и граждан. Класический пример – блокада железнодорожных путей.

Понятно, что торговать с оккупантом (субъектами, подконтрольными оккупанту) нехорошо. Контрабанда – это тем более нехорошо. Но, все же, давайте посмотрим на проблему блокады не поверхностно, лозунгово, а с учетом ну хотя бы второго шага, то есть возможных последствий для нас самих.

Во-первых, блокада легальной покупки угля в ОРДЛО (на предпрятиях, которые платят налоги в украинский бюджет) и борьба с реальной контрабандой, вне правового поля, – это разные вещи. Задачу борьбы с контрабандой инициаторы блокады как раз не ставят и не решают.

Во-вторых, считаю несостоятельным тезис о том, что за эти три года Украина ничего не сделала. Да, практически половина ТЭС Украины работает на антраците. При этом за последние годы, насколько можно судить из заявлений чиновников, мы начали переводить наши блоки на газовый уголь, который добывается на нашей территории. Но переоборудовать все ТЭС одновременно – невозможно. Это длительный и дорогостоящий процесс.

В-третьих, всегда нужно думать о последствиях того или иного решения на шаг вперед. Сейчас, по заявлениям чиновников, мы покупаем антрацит по 1730 грн. за тонну на предприятиях, работающих на оккупированных территориях, но зарегистрированных в Украине (платят налоги в Украине). Сегодня купить этот тип угля за рубежом, в частности в ЮАР и Австралии, опять же, по заявлениям чиновников, невозможно по цене, дешевле 3000 грн. за тонну. В случае покупки импортного угля, цена электроэнергии для населения вырастет еще на 15-20%. Поэтому на сегодня полная изоляция оккупированных территорий изолирует не ОРДЛО от Украины, а изолирует Украину от энергоносителей. Для украинского Донбасса (Мариуполя и других городов) блокада может обернуться сворачиванием работы заводов точно, что прогнозированно приведет к росту сепаратистских настроений из-за недовольства украинской властью.

В-четвертых, о чем я уже писала ранее, украинский сценарий по ОРДЛО – это постепенный возврат наших территорий под контроль Украины. В этом смысле действия украинской власти направлены на поддержание горизонтальных связей, с людьми, которые оказались под оккупацией, что является важным элементом для реинтеграции в будущем этих территорий. Тот же контроль "Укрзалізниці" над железнодорожными путями на оккупированных территориях позволяет Украине знать всю динамику грузовых и пассажирских перевозок на оккупированных территориях. Соответственно – украинские спецслужбы могут вовремя узнать об увеличении перевозок в определенном районе или наоборот об их прекращении. Не говоря уже о том, что постоянный контакт с железнодорожниками с оккупированных территорий – это информация для спецслужб. Боевики, кстати, не в восторге от того, что организация, которая осуществляет перевозки на "их" территории, платит нгалоги в бюджет Украины – то есть, де-факто, работает против них.

Поэтому инициаторы блокады должны определиться: 1). с тем, какие цели они ставят (так бывает, что задекларированные задачи могут не совпадать с теми, которые реально будут реализовываться); 2). какие их последующие шаги, в случае того, когда от блокады будет терять Украина, а не оккупанты.

И еще. В корне неверно, если говорить о блокаде, сравнивать ситуацию Крыма и ситуацию Донбасса. Да, задача общая – вернуть Крым и Донбасс в состав и под контроль Украины. Но, все-таки, мы должны понимать, что по типу спецоперации РФ аннексия Крыма (с голосованием Госдумы) и война на Донбассе (от участия в которой российская власть открещивается) – это разные типы конфликтов.

Если говорить о Крыме, у Украины не большой выбор влиять на ситуацию: международно-правовой (санкции и судебные иски); экономический (блокада как демонстрация инфраструктурной зависимости полуострова от Украины и того, что "российский вариант" Крыма – это "денег нет, держитесь"; права крымских татар, у которых второй раз отобрали родину.

По Донбассу тактика Украины несколько другая, исходя из того, что задача России применительно к "ДНР/ЛНР" совершенно другая, чем та, что к Крыму. Это использование этих псевдосеператистских образований как инструмента ослабления/развала Украины. Экономического, политического, информационного ослабления в том числе.

В этом смысле блокада на Донбассе ослабляет не агрессора, а Украину. Почему Россия не запретила работу украинских предприятий на оккупированных территориях? Да потому что в условиях "гибридной войны" важно взаимоувязывать разные составляющие – военную, политическую, экономическую, информационную. России не удалось перевести военную агрессию против Украины в гео/политическую победу, но это не значит, что она не будет использовать любые другие возможности. Блокада в данном случае (имею ввиду блокаду по инициативе украинских политиков, а не боевиков и России) будет работать на негативное отношение к Киеву даже на контролируемой части Донбасса. Уже очевидно, что следующим этапом кампании станет навязывание отдельными украинскими оппозиционерами, Кремлем и самопровозглашенцами совместной позиции о том, что это не российская агрессия, а якобы действия украинской власти привели к сложной социально-экономической ситуации. Это безответственность, расчитанная на то, что такого типа действия можно ограничить исключительно политической пиар-кампанией без деструктивных последствий для страны.