Если прежде президентской команде удавалось маневрировать и «отбивать» упреки во внутреннем расколе в «Слуге народа», то после этих событий это стало просто невозможно. А вчерашнее голосование в парламенте — как за кадровые вопросы, так и за критически важные для сотрудничества с МВФ законопроекты (так называемый «антиколомойский» и о земельной реформе) — окончательно показало: фракция «посыпалась».
Что это означает для общей политической перспективы?
Прежде всего, это закономерный результат «собирания» фракции наскоро из кандидатов, не связанных между собой ничем, кроме президентского бренда. И политическую цену за формальное, но недееспособное монобольшинство придется платить именно президенту.
Откровенный отказ десятков депутатов из фракции голосовать за вынесенные в зал законопроекты даже после личного приезда в Раду Владимира Зеленского выбивает у последнего землю из-под ног. Безусловно рассчитывать на тех, кого он благодаря своей фамилии завел под купол, президент больше не может. Так, уже не первый раз голоса добавляются другими фракциями или депутатами. Впрочем, это первый критический случай при каденции Зеленского, когда страна де-факто оказалась перед выбором: голос «за» или дефолт. Ведь с тем, что без транша МВФ не обойтись, пришлось смириться и самому президенту. Смириться и сделать свой выбор: в пользу платежеспособности государства, а не лояльности олигархических групп, прежде всего Игоря Коломойского, отказываясь возвращать национализированные банки бывшим владельцам.
Пестрое одеяло президентской фракции начало трещать по швам. Добавьте сюда линии раскола в партии: демарш депутатов против новых Минских договоренностей Андрея Ермака, скандал вокруг него же по поводу «продажи» государственных должностей и выделение новой, условно проевропейской группы из депутатов «Слуги народа» — все это бьет в первую очередь по президенту. И он вынужден будет идти на компромиссы или с депутатами «монобильшинства», или с другими фракциями и группами. Это, очевидно, кардинально меняет запланированную в 2019 году схему, согласно которой парламент должен реализовать президентские инициативы, а не «вставать в позу».
Во-вторых, в таких условиях сотрудничество даже с «заклятыми» оппонентами, в частности «Европейской солидарностью», уже не выглядит политическим самоубийством. Даже наоборот.
Когда своих голосов и экспертизы не хватало, «Слуга народа» показывала невиданную до тех пор способность прислушиваться к предложениям своих конкурентов. ЕС удалось продвинуть все свои правки по рынку земли. Таким образом и «Голос», и ЕС не просто сыграли роль «золотой акции» президента, но и смогли внести свои правки, что уже больше напоминает конструктивное парламентское взаимодействие. Кроме того, обе миноритарные фракции имеют информационную и электоральную выгоду от ситуации: они вышли победителями. И обещания предвыборные частично выполнили, и перед Западом, который следил за украинским перипетиями, предстали как прогрессивные силы.
Впрочем, если вчера проблему с голосами удалось ситуативно решить, основные вызовы для президента и де-факто зависимого от него правительства только начинаются. Как собирать голоса дальше? Получается, что фрагментация «Слуги народа» все чаще требует поиска голосов «извне». Мартовская аналитика голосований в ВР, подготовленная Комитетом избирателей Украины, уже сейчас подтверждает эти выводы: из 25 принятых в марте законопроектов только 7 были поддержаны не менее 226 голосами «слуг». 70% голосований монобольшинство не могло обеспечить собственными голосами. А формировать даже ситуативные альянсы будет непросто, ведь все понимают, что провалы голосований автоматически ослабляют и правительство, и президента.
Заинтересованных в этом в парламенте будет достаточно. Так, громкие политические «распри» на период карантина и острой фазы эпидемии, скорее всего, не будут выходить на поверхность, но после них ситуация будет выглядеть совсем иначе. И аффилированные с Коломойским депутаты, и «Батькивщина», которая «проиграла» битву за землю, и ЕС и «Голос», которые будут раскручивать тему своей компетентности в противовес разрозненной кампании «слуг», а также ОПЗЖ, которые будут заинтересованы в своих выгодах от добавления голосов (особенно в отношении конфликта на Донбассе) — теперь все они перестают быть «галеркой» рады, а становятся нужными партнерами, с которыми каждый раз придется договариваться. С каждым по-своему.
И Зеленскому надо будет сделать выбор между «ситуативными голосованиями» (то с ОПЗЖ, то с «Голосом» и даже «ЕС») и поиском стратегических партнеров, пусть это и не будет оформлено формально.