Программа Шмыгаля. Чего ждать переселенцам

Блоги

22.06.2020 13:00

Мария Красненко, «Новое Время»

Блоги

​Правительство Шмыгаля работает уже более ста дней (отчитывались как раз на прошлой неделе), однако утверждения их программы так и не произошло. Повторная (вторая) попытка тоже состоялась, но и под куполом ее не поддержали.

Эта новость не очень огорчила чиновников, ведь по словам премьер-министра, им не нужен иммунитет, чтобы работать в интересах Украины и украинцев. Но сейчас — не о правительственной программе. Чуть раньше, еще весной, не дожидаясь утверждения парламентом Программы правительства, Министерство по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Украины собирало предложения к Программе уже своей деятельности и позже, вынесло проект на обсуждение. И честно говоря, им, как и в целом правительственной программой, нельзя быть довольным в полном объеме. И вот почему.

Одно из главных замечаний, как и к министерскому документу, так и к правительственному — неопределенность периода. Срок реализации мероприятий определен во временных рамках между 2020 и 2023 или не определен вообще. Сложно что-то планировать или даже требовать, не понимая планов центрального органа власти. Номер два среди замечаний — это отсутствие определения ответственных, следует помнить, что Министерство реинтеграции не одно, а вопрос пострадавших самом деле, косвенно, входит в ведомство всех. Например, вопрос поступления детей из Донецка или Луганске в учебные заведения на подконтрольных территориях невозможно решать без МОН, а вопросы, связанные с медицинскими обеспечением без МЗ, и так далее. И об этом не следует забывать.

Не меньше вопросов вызывают и планы, которых нет. В частности вообще не определены вопросы социальной и пенсионной защиты переселенцев и жителей ВОТ, а это одни из самых болезненных вопросов. То же самое относительно пострадавших от вооруженного конфликта, проживающих в населенных пунктах на линии соприкосновения, их потребности не отображены. Отдельные вопросы к «авторам» возникают из-за самих формулировок и их некорректности, например говорить об упрощении процедуры установления опеки над детьми, вернувшимися с ВОТ не стоит. Ведь кто такие «дети, вернувшиеся с ВОТ»? Такой термин не является ни приемлемым, ни юридически определенным.

И конечно, нельзя не сказать о том, что отдельные цели сочетают в себе задачи различного характера и сути. Так, «социальная защита населения» включает в себя абсолютно все, и вопросы интеграции в принимающих обществах, и жилищного обеспечения.

Попробую привести на примере нескольких, не всех.

Так, если говорить о цели «социальная защита населения», то отдельные ее пункты не конкретизированы, что не дает возможности понять проблематику, задачи и критерии достижения даже теми, кто не один год занимается этими вопросами. Приведу пример относительно обеспечения прав лиц с инвалидностью на ВОТ, критерием чего является приведение законодательства Украины в отношении людей с инвалидностью, проживающих на ВОТ в соответствие с требованиями Конвенции. Однако понять каких именно прав (социальных? политических?) и по какой части сложно. Можно думать, что речь идет о защите прав гражданских лиц, получивших инвалидность вследствие ранения, контузии, увечья или заболевание в результате войны. Но так ли это? Не знаю. А из-за охвата различных сфер, непрозрачно определена стратегия по отдельным направлениям. Например, к началу 2020 года начат процесс разработки жилищной стратегии в Украине. Однако отображения этого нет, как и в целом понимания стратегии по обеспечению жильем, а не реализации отдельных программ. О том, что без внимания остался вопрос мест компактного проживания (то есть мест, которые были определены для временного проживания, в частности, гостиницы, санатории, гериатрические пансионаты и т. д.) и говорить не стоит.

Если же говорить о цели «цифровая трансформация», то чрезвычайно важно избежать создания отдельных «специальных» сервисов для жителей временно оккупированных территорий и переселенцев, поскольку эти категории граждан прежде всего являются гражданами Украины и сложность получения услуги заключается не в их статусе, а в условиях. Поэтому именно условия временной оккупации и внутреннего перемещения должны учитываться при предоставлении онлайн услуг, а не «статус» или место жительства. Не самый лучший вариант идти здесь путем «инноваций» в создании чего-то особенного.

Итак, выводы по всем пунктам.

Есть и хорошее, что заключается в открытости Министерства к работе с общественностью. Однако, насколько эта работа будет учтена — это вопрос. Уже сегодня можно говорить, что новая Правительственная программа является более расширенной и наполненной, как минимум по объему. И хочется лелеять надежду на то, что Министерством по вопросам реинтеграции также будут учтены комментарии, предоставленные общественностью на их документ. Ведь их программа, несмотря на консультирование, включила и отразила не все из того, что хотелось бы и стоит включить.