Подача воды в Крым: чем опасен торг с Россией

12.08.2020 09:10 (Оновлено 12.08.2020 в 09:10)

Виталий Кулик, «Хвиля»

В последние недели с подачи Леонида Кравчука актуализировалась дискуссия о нарушениях Будапештского меморандума, которые можно конвертировать в деньги.

Такой подход трансформировался в концепцию "подачу воды в Крым в обмен на прекращение россиянами эскалации на Донбассе и средства".

Об этом же был пост Юрия Романенко, спровоцировавший дискуссию, которая, по сложившейся традиции, переросла в обычную ругань. За эмоциями затерялось, что Романенко не говорил об уступках России здесь и сейчас и согласии на все ее условия, а предложил попытку заключить сделку. Но это не работает и не может работать подобным образом.

Применить бизнес-подход к войне – это путь в никуда. Ведь если доходит до военного противостояния, то, очевидно, противоречия сторон не могли быть решены через какие бы то ни было сделки. Изменилось ли что-то с 2014 года?

Да, изменилось многое, но явно не в пользу попыток торговаться с РФ. За эти шесть лет пролито много крови, и сделано уже достаточно уступок и предпринято достаточно попыток "наладить диалог" или "договориться где-то посредине", чтобы было ясно, что это не работает. Цель России заключается в том, чтобы контролировать всю нашу внешне- и внутриполитическую жизнь как государства, а вовсе не в том, чтобы военным путем отобрать у нас ОРДЛО.

Цель Украины – восстановление контроля над своими территориями в международно признанных границах, т. е. с Крымом и Севастополем включительно. Разделение кейсов Донбасса и Крыма – и в сознании украинского общества, и на уровне переговорных форматов – это именно то, чего так долго добивалась Россия. Ведь разделение этих двух проявлений российско-украинской войны позволяет РФ задействовать нарратив о "народе Донбасса" и прямых переговорах с НВФ – в том числе и о прекращении огня.

Применить такой подход – и значит согласиться на российские условия возвращения ОРДЛО. Да, пусть не здесь и не сейчас, а замаскировав этот процесс длительными переговорами с созданием различных малопонятных обществу новых дополнительных форматов. Если Крым для нас все еще является территорией, оккупированной Российской Федерацией – то ни о какой подаче воды на полуостров не может быть и речи. Ни через канал и за деньги, ни как-либо еще.

Ведь ответственность за гуманитарную ситуацию на оккупированных территориях несет оккупирующая сторона. А торговаться о подаче воды в обмен на прекращение огня на линии разграничения – в целом неприемлемая идея. Ничто не мешает РФ согласиться на эти условия, но, тем самым, выиграть всю партию, которая разыгрывалась так долго: согласиться на подачу воды в Крым, тем самым заполучив возможность заявить, что Украина наконец-то признала "геополитические реалии" и "выбор жителей Крыма, который они сделали во время референдума", а прекращение огня на Донбассе позволит России давить на Украину по поводу политической части Минска-2.

Ведь если огонь окажется в действительности прекращен (а не так, как он "прекращен" сегодня), то РФ потребует воплощения политической части Минска-2 – со всеми выборами, "особыми статусами", "народными милициями – здесь и сейчас.

Таким образом, Украина останется в крайне невыгодной ситуации: Крым будет потерян раз и навсегда, аннексии окончательно перестанут быть табуированной темой, а Донбасс будет реинтегрирован – но как раз на российских условиях, в виде "троянского коня".

И тогда вопрос санкций отпадет сам по себе: кто будет заинтересован в том, чтобы давить на Россию, если стороны договорились – ко всеобщему удовлетворению?..

Да, рано или поздно европейские санкции могут быть сняты. Но пока мы видим противоположную картину – их в очередной раз продлили на полгода. И дело не только в деньгах, а еще и в декларируемом принципе: если Россия нарушает договоренности – она должна быть наказана.

И именно это так задевает авторов многочисленных докладов (вроде печально известного плана "12 шагов") и воззваний о том, что "наказывать Россию – не метод, нужно просто дать ей то, что она хочет, ведь тогда мы сможем торговать as usual".

Этими репликами они открыто выдают себя и раскрывают все свои уязвимые точки: попытка ограничить и "наказать" видится РФ не меньшей проблемой, чем финансовые потери. Спекулировать на европейском умении считать деньги не трудно для России именно потому, что для нее самой в этом конкретном вопросе средства как таковые не являются приоритетом.

Речь идет о куда более серьезных вещах: попытке подорвать все существующие ограничения, которые мешают РФ возвращать в орбиту своего влияния желающий вырваться из нее.

Да, безусловно, мы должны предлагать свое видение разрешения этого конфликта, иначе рано или поздно нам навяжут со всех сторон невыгодный мирный план. Но зачем своими же собственными руками затягивать на своей шее петлю, причем даже не до конца осознавая это? Для РФ вряд ли составит труд заплатить за украинскую воду в Крым. И установить режим тишины на линии разграничения для РФ в обмен на этот "экономически выгодный шаг" тоже будет нетрудно.

Но с чем в итоге останемся мы? Со средствами, которые так или иначе будут освоены – по здешней традиции – в несколько привычных к этому карманов, но без своих территорий и возможности вернуть их когда бы то ни было? Без суверенитета?

Вряд ли такая сделка в самом деле выгодна Украине.