Встреча с Путиным? Чего ждать Зеленскому и Байдену

Блоги

28.04.2021 14:35

Алексей Гарань, джерело: «Новое Время»

Блоги

​​Мы должны сохранять бдительность и понимать, что Путин готов к агрессии в любой удобный для него момент

У меня есть сомнения по поводу перспективы встречи Зеленского и Путина. Стороны сейчас находятся на противоположных позициях. Недавно Путин сказал: если Зеленский хочет, то пусть приезжает в Москву, но Донбасс он с ним обсуждать не будет. Мол, о Донбассе надо говорить с боевиками. А о чем Путин собирается говорить? Путин говорит, что готов к обсуждению «ряда проблем в двусторонних отношениях, это касается отношения к РПЦ и ее разрушения, к русскому языку и к русскоязычным гражданам Украины, и к российским гражданам, которые проживают в Украине». Это было откровенное хамское заявление.

Мне кажется, на этом фоне даже заявлять о том, что в ближайшее время будет встреча с Путиным, унизительно. Но в политике «никогда не говори никогда». Зеленский говорит, что дал поручение главе ОП Андрею Ермаку готовить такую встречу, но я вижу большие проблемы.

Во-первых, о чем будет эта встреча? Об условиях капитуляции? Ибо, судя по позиции Путина, он даже не хочет обсуждать войну на Донбассе.

Во-вторых, двусторонние переговоры с Россией — это всегда проигрыш для Украины, причем независимо от того, какая фамилия у украинского президента. Если идти в нынешних условиях на двусторонние переговоры с Путиным — Россия обманет, надавит, будет пытаться выкрутить что-то для себя.

Это заявление можно использовать, только как некий пропагандистский маневр, чтобы показать международным партнерам — мы готовы, а Путин — нет. Но это все очень опасно.

Сейчас выглядит так, что Путин поднимал ставки, а затем отступил. Что он получил взамен, мы не знаем. Возможно, заверения, что Украина готова идти по так называемому кластерному подходу в интерпретации, которая удовлетворит Кремль с легитимизацией боевиков и их так называемой «народной милиции». Однако здесь можем только гадать.

В последнее время Зеленский сделал ряд важных заявлений, и показал, что он готов выражать и отстаивать национальные интересы Украины. Но всегда есть опасности — например, такая опасность была год назад. Ведь 11 марта 2020 года Ермак завизировал протокол вместе с «полномочными представителями отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Украинская дипломатия никогда этого не признавала, но Ермак почему-то решил признать боевиков. И только сопротивление внутри страны помешало этому. То есть этот протокол был парафирован, но не был подписан. Если сдача украинских позиций готовилась год назад, и Ермак готов был принимать в этом участие, где гарантия, что этого не произойдет сейчас?

Все-таки акцент надо делать на встрече вместе с нашими международными партнерами — это нормандский формат.

Важно обратить внимание на недавнюю встречу Зеленского один на один с Макроном. Она длилась дольше, чем это было анонсировано. С одной стороны, это плюс — это свидетельствует о том, что не ограничились формальными заявлениями, а действительно говорят по существу. Но мы должны учесть, что наш президент не является опытным. За два года он вырос, но все равно этого недостаточно. На встрече должны быть советники, причем не только вроде Ермака, который год назад едва не сдал украинские позиции.

Например, можно провести встречу в присутствии делегаций. В ней может быть министр иностранных дел или вицепремер Резников, который, во-первых, является профильным министром, во-вторых, юристом, и он знает все нюансы «дорожных карт». Мне кажется, что как раз Резников — это тот человек, который мог бы в какой-то момент подмигнуть президенту и сказать, что здесь лучше взять паузу, потянуть время и в этот момент что-то обсудить.

Но в целом я с очень большим подозрением отношусь именно к двустороннему сотрудничеству с Россией, а тем более с глазу на глаз. И Кучма когда-то встречался с Ельциным, а затем и с Путиным, и Ющенко. У Порошенко были телефонные разговоры с Путиным. Кстати, до недавнего времени Зеленский даже не мог дозвониться к Путину. Тот его просто игнорировал.

Расширить Нормандский формат — хорошая идея. Об этом давно говорим, но вопрос в реакции России. При Порошенко, например, перед встречей Нормандской четверки организовывалась встреча Нормандской тройки — Франция, Германия и Украина, где согласовывалась общая позиция и потом уже шли на переговоры с Путиным. Недавно произошло иначе — сначала Меркель и Макрон встретились с Путиным в формате видеоконференции, а уже потом отдельно была встреча Меркель и Макрона с Зеленским.

Сейчас Россия пошла на отвод войск. Худшего не произошло, потому что была активная позиция и Украины, и наших международных партнеров. Были очень интенсивные контакты на всех уровнях — и президента, и советников министров иностранных дел. Это дало результаты. Но мы не знаем, что произошло за кулисами. Удалось ли Путину что-то выторговать? Самая первая мысль — про Северный поток-2 — Путин хочет отмены американских санкций. Байден же заинтересован в том, чтобы улучшить отношения с ЕС. А Макрон и Меркель хотят достроить Северный поток-2. Поэтому здесь игра продолжается. Но мы выиграли время, приняли закон, который позволяет быстрый призыв резервистов.

Остается риск, что Россия снова повысит напряжение, но этот риск постоянный. Этим всегда пользовалась и советская дипломатия, и диктаторы. Всегда, когда приходила новая американская администрация, диктаторские режимы прибегали к тестированию — а на что способен, насколько решителен новый президент США. Классический пример — в 1961 году, когда был избран Кеннеди. Хрущев тогда думал: «О, мы сейчас покажем этому парню в Западном Берлине». Дело шло к оккупации Западного Берлина. Тогда в центре Берлина американцы навстречу советским танкам выдвинули свои. Затем в 1962 году Хрущев пытался протестировать Кеннеди и во время Карибского кризиса. В следующем году Кеннеди приехал в Западный Берлин и сказал у Берлинской стены: Ich bin ein Berliner («Я — берлинец»). Шантаж Хрущева не удался, Кеннеди показал, что готов воевать за Берлин.

Сейчас Путину не удалось выжать по максимуму, но Байден пригласил Путина на двустороннюю встречу (ориентировочно в июле). Путин также ласково принял участие во встрече по климату, которую проталкивал Байден.

Контакты США и России не прерываются, и это, пожалуй, хорошо. Для Украины хорошо и то, что Байден более прогнозируемый, чем Трамп. У Байдена есть опыт, полученный во времена Обамы — говорят, именно Байден выступал за то, чтобы предоставить оружие Украине. Он помнит, что американские санкции относительно Крыма в 2014 году оказались недостаточными, чтобы остановить Путина, и только поощрили его к вторжению на Донбасс.

Но Украина в иной ситуации, чем она была в 2014-м. Мы, безусловно, больше подготовлены для отражения агрессии России. Да и санкции против России намного сильнее, чем крымские. Но риски остаются. И мы должны сохранять бдительность и понимать, что Путин готов к агрессии в любой удобный для него момент.