Владимир Путин часто сейчас вспоминает про «сакральную роль» Крыма для России, но полуостров на самом деле играл важную роль в истории России, только не такую, как рассказывают современные ученые РФ. Об этом пишет в своей статье украинский публицист, доктор философских наук Петр Кралюк для издания «Радио. Свобода».
«В последнее время Владимир Путин часто упоминает о Крыме. То начинает делать экскурсы в историю, будто в Крыму есть какие истоки Руси-России, потому что в Корсуни (Херсонесе) крестился князь Владимир. Правда, вопрос, какое отношение имел этот князь в настоящей России, то есть Московии? Даже в новогоднем обращении Путин не забыл упомянуть о «Крым наш»: мол, Севастополь и Крым «вернулись в родной дом».
Создается даже впечатление, что Крым для России какая-то «сакральная территории», без которой Россия не является полноценной. На самом деле, Крым не раз играл ключевую и одновременно роковую роль в истории России. Другое дело, что об этом предпочитают молчать российские историки. Чтобы не травмировать сознание своих соотечественников», пишет Кралюк.
Говоря об истории, автор пишет: «Московия, или Россия (так она стала именоваться при Петре), формировалась, прежде всего, как провинция Золотой Орды. Московские князья были вассалами правителей Золотой Орды - чингизидов. Именно от них они получали ярлык - право на властвования. В XV веке преемником Золотой Орды стало Крымское ханство. И московские князья перешли в подданство к крымскому хану… В сохранившихся грамотах московские князья именовали себя младшими братьями рода Гиреев, а крымских ханов называли своими царями».
«Такое положение вещей сохранялось до конца XVII века. Лишь во времена правления Петра I вассальная зависимость Московии от Крымского ханства была прекращена. Петр решил строить свою империю, которая должна была охватить балто-черноморский пространство. Для него важным было утвердиться не только на Балтике, но и в Северном Причерноморье, вытеснив отсюда турок и крымских татар», говорит Кралюк.
«Крым – не достояние, а проблема россиян»
Также автор отмечает, что «Крым просто дался советской России. Здесь находилась одна из главных баз белогвардейской контрреволюции. Попыткой советской России окончательно решить «крымскую проблему» стала депортация крымских татар в 1944 году. Однако поставить Крым на ноги, когда он был «освобожден» от значительной части коренного населения, было непросто. Пришлось привлекать Украину. Не потому ли в 1954 году, «учитывая исторические, экономические связи, географическое расположение» (так это тогда формулировалось), Президиум Верховного Совета СССР принял решение о передаче Крымской области из состава Российской СФСР в состав Украинской ССР?».
«Крым был и является большой проблемой российской «геополитики» и русского сознания. Крымское ханство долгое время считалось хозяином России-Московии. С Крымом связана одна из самых крупных поражений Российской империи - Крымская война 1853-1856 годов. Во времена СССР русские так и не смогли самостоятельно освоить Крым.
Едва ли не все эти указанные факторы определяют крымский комплекс неполноценности русских шовинистов, их попытки творить мифы о «русский Крым», о «городе русской славы» Севастополь и т.д.? Не являются ли эти мифы бегством от реальности? Ведь реальность такова: Крым никогда для россиян не был достоянием, а, скорее, создавал для них проблемы.
Уже сегодня видно, что путинская оккупация Крыма стала для россиян серьезной проблемой. И не завершится эта оккупация примерно так же, как завершилась Крымская война 1853-1856 годов?», пишет Петр Кралюк.