Військовий аналітик ставить під сумнів версію про український слід у підривах "Північних потоків"

Військовий аналітик Датського королівського коледжу оборони Андерс Нільсен висловив сумніви щодо версії про причетність України до підривів газопроводів "Північний потік". Він вказав на низку невідповідностей та логічних суперечностей, які ставить під сумнів правдоподібність цієї версії, попри її активне обговорення у ЗМІ та появу розслідувальних матеріалів.

Нільсен зауважив, що місце вибухів у міжнародних водах, але поблизу датських та шведських територіальних вод, ускладнює операцію та вимагає залучення правоохоронних органів кількох країн, що збільшує публічність. Глибина 80 метрів та сильні течії створюють значні труднощі для диверсійних дій. Аналітик припускає, що якби метою було уникнути уваги, було б обрано місце на 40-метровій глибині на схід від поточного місця, що виключило б залучення Данії та зменшило б медійний резонанс.

Читайте також: Ільський НПЗ на Кубані атакували дрони: повідомляють про пожежу

Незрозуміла логіка та ризики операції

Використання пасажирської яхти, яка не надто приховувала свій маршрут, викликає питання. Яхта, орендована в Німеччині, відвідувала Швецію та Польщу, перш ніж повернутися, і йшла під українським прапором, а екіпаж спілкувався українською. Нільсен вважає парусну яхту невідповідним судном для такої операції через складність утримання позиції, натомість моторний човен був би практичнішим. Крім того, після повернення яхта не була очищена від слідів вибухівки, а екіпаж отримав штраф за порушення ПДР. Ці прорахунки контрастують з образом висококласних диверсантів-водолазів.

Стратегічний сенс операції також є сумнівним. У 2022 році Україна залежала від допомоги Німеччини, і ризикувати відносинами з ключовим партнером було б нелогічно. Газопроводи на той момент вже були перекриті Росією, а диверсія не призвела до їх повного знищення, що робить можливість ремонту відносно недорогою порівняно з витратами РФ на війну. Таким чином, операція з українського боку мала б сумнівні вигоди при величезних ризиках.

Реакція урядів та можливі мотиви

Український уряд практично ігнорує розслідування, хоча міг би вжити заходів щодо осіб, які діяли без відома влади або розкривали державну таємницю. Німецький уряд також дистанціюється від розслідування, продовжуючи нарощувати військову допомогу Україні. Аналітик припускає, що можливий український слід міг би бути незручним для Заходу, але насправді європейським країнам було б вигідніше, якби винуватцями виявилися росіяни. Це дозволило б Заходу продовжувати постачати зброю Україні, ігноруючи російські гібридні провокації, аби уникнути ескалації та необхідності переорієнтації ресурсів на власну оборону.

Читайте також: Грецькі танкери: як мільярди за російську нафту легально потрапляють до Кремля