Чужое золото, чужой Крым
Новость о решении суда в Амстердаме относительно возвращения «скифского золота» его законному владельцу – пожалуй, одна из немногих, звучащих совершенно одинаково в изложении украинских, российских и европейских СМИ.
Вне всякого сомнения, когда первый шок пройдет, российские пропагандисты предложат нам немало побасенок о зловредных голландцах, а официальные лица начнут убеждать своих сограждан, что тяжба не завершена и Россия обязательно найдет возможности для того, чтобы заполучить не принадлежащее ей сокровище.
Но пока что остается сухо констатировать: «скифское золото» должно быть возвращено в Украину. Просто потому, что именно из Украины оно было отправлено в Нидерланды. Никакого отношения к России эти музейные экспонаты не имеют. Можно оккупировать территорию, объявить проживающих там людей собственными гражданами, но совершенно невозможно доказать, что эти действия влияют на право и на частную собственность. С этим досадным обстоятельством после 1917 года не раз сталкивались большевики. А теперь с ним придется столкнуться и их современным наследникам – Путину, Шойгу, Аксенову и прочим стервятникам.
Но одновременно вывод амстердамского суда означает одну простую вещь, с которой придется считаться не только России. Кремль просто не может выиграть ни одного международного иска, который касается его прав на Крым и имущества, находящегося на полуострове. Потому что с точки зрения международного права все просто и прозрачно: была задействована военная сила, состоялась оккупация, после которой прошел не имеющий никакого отношения к международному праву и украинскому законодательству «референдум», в результате которого были одобрены неправовые решения местных властей. И затем, в нарушение Конституции России, Конституции Украины и международных обязательств Российской Федерации чужая территория была объявлена российской. Точка. Фактический контроль не означает правовых преимуществ.
Но одновременно вывод амстердамского суда означает одну простую вещь, с которой придется считаться не только России. Кремль просто не может выиграть ни одного международного иска, который касается его прав на Крым и имущества, находящегося на полуострове. Потому что с точки зрения международного права все просто и прозрачно: была задействована военная сила, состоялась оккупация, после которой прошел не имеющий никакого отношения к международному праву и украинскому законодательству «референдум», в результате которого были одобрены неправовые решения местных властей. И затем, в нарушение Конституции России, Конституции Украины и международных обязательств Российской Федерации чужая территория была объявлена российской. Точка. Фактический контроль не означает правовых преимуществ.


F-35 для Саудівської Аравії: Чи загрожує це безпеці Ізраїлю та які переваги?
США запроваджують нові потужні санкції проти Росії: ключова роль Трампа та стратегічні ставки
Джейкоб Колльєр: Музика як мова, що об'єднує та трансформує через "коливання"
Міст квітів 1990-го: Як Молдова та Румунія втратили шанс на об'єднання і чому це може статися через ЄС
Генетично модифіковані організми: чому споживачі відмовляються від них та як це можна змінити
LEGO повертає дітей до реальності: чому конструктори перемагають цифрові розваги
Податки, бюджет та майбутнє української економіки: глибокий аналіз
Наймолодший мер Японії: Як діалог з громадянами змінює міста















