В системе приоритетов любого авторитарного режима стоит имидж. Как говорилось в какой-то рекламе: "Имидж – ничто, жажда – все". А в авторитарных режимах все ровно наоборот: "Жажда – ничто, а имидж – все". Поэтому Путин не будет демонстрировать слабость. А любое отступление в его понимании – это демонстрация слабости.
Уж как-то будут выкручиваться компании (в банковском и энергетическом секторах, против которых введены новые санкции, - ред). Сколько раз вводили эти санкции, сколько раз усиливали, но очень серьезного эффекта это не давало. Да, санкции тормозят, замедляют рост, но какого-то фатального ущерба не наносят.
А кроме ответных словесных выпадов никакой реакции не будет. Свою позицию Москва много раз формулировала и менять ее не будет – ввод миротворцев, но только при условии полного выполнения Минских соглашений, особый статус Донбасса и так далее. Все это тысячу раз сказано и никаких перемен позиции Москвы, естественно, не будет. Так же, как и не наступило никаких перемен после ухода Игоря Плотницкого и прихода Леонида Пасечника. Неважно – кто ушел, кто пришел. Когда только "сожрали" Плотницкого, я сказал, что ничего не изменится.
Другое дело, если будет синергетический эффект (от санкций, - "Апостроф"), то есть количество перейдет в качество. Но пока что совершенно этим не пахнет. Посмотрим, какие санкции американцы введут в феврале. Они грозятся какими-то страшными санкциями.
Но я не верю в февральские санкции. Не думаю, что американцы пойдут на какие-то жесткие санкции, поскольку они не хотят терпеть ни малейшего убытка сами. Пока санкции выгодны американцам, они на них с удовольствием идут. А когда они будут невыгодны, американцы на них не пойдут.
Как заставить Россию уйти с Донбасса? Во-первых, войны сейчас как таковой нет, а конфликт заморожен. Во-вторых, спонсирование "республик" не прекратится по той простой причине, что если это сделать, то там начнется полнейший голод. Поэтому на это Россия никогда не пойдет.
Вообще говоря, с этими "республиками" и с Крымом произошло то, что Путин называет геополитической катастрофой. Это была геополитическая катастрофа для России. Для Украины, наверное, тоже. Но, прежде всего, для России. Но для Путина принципиально важно, чтобы люди так не думали. Ему важно показать, что это не геополитическая катастрофа, а, наоборот, большой успех – "Крымнаш", "спасаем русских" и так далее. Имидж Путина завязан на этих "республиках". Поэтому отдать свой имидж он ни за какие деньги не может.
Я считаю, что по Крыму – тут вопрос вообще закрыт. А что касается "республик", то вопрос открыт. Путин мог бы уйти при одном единственном условии: если он сохраняет свой имидж. Как это можно сделать, он вроде объяснил: если выполнить все эти Минские соглашения, если эти "республики" получат привилегии, особый статус, особый режим управления и так далее, то тогда Путин смог бы внутри России выдать уход с Донбасса за большую геополитическую победу. Мол, мы, Россия смогли навязать Украине и Западу то решение, которое нам нужно. Поэтому мы уходим с развернутыми знаменами и высоко поднятой головой.
Но поскольку Украина на это никогда не согласится, потому что это означало бы политическую катастрофу уже лично для Петра Порошенко, то, соответственно, это стоп. Ни туда, ни сюда.
Поможет ли уход Путина? Ну, во-первых, он остался как минимум до 2024 года. А, во-вторых, санкции могли бы решить проблемы, если бы в России начался голод. Но таких санкций еще не изобрели в природе. Теоретически, если бы Запад согласился на огромные риски и потери для самого себя и перекрыл бы реально торговлю с Россией, то вот тогда… Но Запад на это никогда не пойдет. За 2016 год торговля России со странами ЕС и Соединенными Штатами значительно выросла. Между прочим, и торговля России с Украиной значительно выросла.
Поэтому на такие санкции, которые реально режут ножом по живому, ни один дурак никогда не согласится. Символические санкции – это, безусловно неприятно, но совершенно не фатально для России. Более того, я абсолютно уверен, что эти сверхгрозные и сверхстрашные санкции, которые обещают в феврале 2018 года, которые персонально направлены против людей из окружения Путина – это абсолютная туфта. В том смысле, что если любой Ротенберг или Тимченко, или Ковальчук на законном основании что-то купил в США, будь то недвижимость, акции или что угодно, то никто его пальцем не тронет, а все его при нем и останется. Вот если можно доказать, что это куплено с уклонением от налогов, отмыванием денег, тогда будут проблемы. Но я думаю, что большинство людей из близкого окружения Путина не такие идиоты, чтобы за 4 года ничего не сделать. Сомнительные активы давно ликвидированы, а бесспорные, прозрачные активы при них и останутся. Никто им ничего не сделает.
Я не думаю, что американцы пойдут на беспредел и начнут отбирать честную, так сказать, собственность. Тогда, простите, они всю свою экономику развалят, а они этого делать, естественно, не будут. Поэтому санкции – это символические обмены символическими уколами. Это как дуэль, где оба благородных соперника выпалили в воздух и разошлись.