Социальная помощь должна быть исключением из правил, в идеале – временной мерой или обладать стимулом скорейшего избавления от нее. Совершенно противоестественно, когда в условиях экономического роста и большого спроса на рабочую силу социальную помощь получает почти половина населения.
Социальная помощь может создавать неправильные экономические стимулы, когда человеку выгодно получать ее как можно дольше, скрывая реальные доходы, а касательно жилищных субсидий – не инвестируя в энергоэффективность.
Социальная помощь – почва для коррупции и популизма. Если страна на 130-м месте из 180-ти по индексу восприятия коррупции, вполне закономерно будет существовать риск взяточничества. Единственный способ его минимизировать – это уменьшить объем денежных средств, проходящий через чиновников.
Половина населения, пользующаяся социальными выплатами, как правило, симпатизирует популистам, которые пообещают их выплаты сохранить либо увеличить. Поскольку «бесплатных завтраков» не бывает, сохранения соцвыплат будет происходить за счет добросовестных налогоплательщиков.
Существует риск попадания в замкнутый круг, когда все большая часть людей станет терять стимулы к эффективному труду, присоединяясь к потребителям соцвыплат – электоральному полю популистов. Конечно, количество тех, кто своими налогами покрывает эти социальные выплаты, с каждым годом будет становиться меньше. Единственный способ продолжать существовать для такого государства – заработать на природных ресурсах с минимальной добавленной стоимостью: экспорт руды или cash crops. Но Украина уже активно использует природные ресурсы, поэтому о скорейшем экономическом росте при такой модели можно забыть.
На постоянной основе социальную помощь могут получать только те, кто не может работать, – люди с ограниченным возможностями. Человек имеет право не работать, но в таком случае надо жить на собственные сбережения или пассивные доходы. Это касается не только субсидий или иной социальной помощи, но и пенсий. Пенсионеры, в частности, должны жить на собственные пенсионные сбережения, а не на солидарный взнос трудоспособного населения. Потому что в солидарной системе закладывается конфликт поколений, чем, собственно, также пользуются популисты. Политики получают стимулы к «раскулачиванию» бизнеса в пользу пенсионеров из-за увеличения налоговой нагрузки, тем самым уничтожая стимулы к предпринимательской деятельности.
Как выйти из замкнутого круга наращивания социальных выплат? Конечно же, одномоментный отказ может привести к социальному бунту. И здесь нужно найти общественный консенсус, кто должен получать социальные выплаты, в какой форме и в течение какого времени. Помощь от государства должен получать только тот, кто физически не способен заработать себе на жизнь. Поэтому необходимо посчитать KPI как часть расходов к ВВП и долю численности населения, разработать план достижения на три-пять лет. Между тем в течение этого периода – завершить верификацию получателей общественных выплат, в системе ЖКХ внедрить эффективные стимулы увеличения энергоэффективности, а в пенсионной системе – перейти от солидарной к накопительной.