Роман с НАБУ: слишком много идиотов, или не верю

Блоги

13.12.2018 11:25 (Оновлено 13.12.2018 в 11:27)

Александр Кирш, джерело: «Левый берег»

Блоги

​Зря, между прочим, обвиняют суд. Я в этом деле в свое время порылся достаточно серьезно и могу свидетельствовать то же, о чем писал неоднократно и честно: по выдвинутому обвинению сажать действительно не за что, все дело шито белыми нитками под соцзаказ посадить кого-то из больших.

В этой связи вопрос: что, в деятельности главного налоговика страны больше не за что было зацепиться?

Он что, в отличие от всех остальных на том же посту, был святым?

Когда в обвинении, еще и с массой совсем необязательных процедурных нарушений, предъявляется в качестве убытка то, что, например, для банков вообще является прибылью, причем по в принципе «несажаемой» статье, доказать ущерб по которой заведомо невозможно, уже непонятно: это таки он святой, что больше ничего не нашли, или НАБУ настолько непроходимо тупое?

Или, будучи стимулируемыми с разных сторон, и не искало, как следует и как могло бы, если бы действительно хотело?

Ну а когда давление на суд осуществляет лично и непосредственно представитель Премьера в Раде, это уже хоронит дело окончательно даже на евроуровне: любая Европа любое обвинение, и без того голословное, снимет наверняка.

Опять же вопрос: это тупые или специально? Если независимость судебной системы попирается не втихую, как раньше, а открыто и демонстративно!

Ставлю вопрос ребром: тупые или куплены?

Честно говоря, не знаю, что хуже.

Могут возразить: пока нет оправдания по сути дела, есть лишь решение о восстановлении на работе, увольнение с которой было и в самом деле вообще без соблюдения положенных формальностей. Но на фоне этого решения, а также былого вердикта суда о том, что он обязан был подписать то, что подписал, и не имел права не подписывать, на фоне явного и демонстративного нарушения процедур, столь чтимых в Европе, общее итоговое поражение НАБУ сомнений уже не вызывает. Особенно — при откровенной игре последнего в поддавки.

К слову — о том, как увольняли.

Инициатором вместо отказавшегося Премьера незаконно выступил фактический посол МВФ в Украине Данилюк, занимавший тогда пост министра финансов и полномочиями на такую инициативу не наделенный.

Специальная же Комиссия по соответствующим вопросам еще 30.01.18 в этом отказала.

Проверкой того, что сказал Данилюк, никто не занимался.

Александр Данилюк: «После ареста Насирова Гройсман подходил ко мне несколько раз. Президента это тоже сильно задело»

Не было ничего — ни реализации права на ознакомление и обьяснение, ни выдачи трудовой книжки и расчета, все делалось вообще без самого увольняемого.

Так что восстановление неизбежно и никакие апелляции немедленного исполнения судебного решения об увольнении не приостанавливают.

Грязными руками без соблюдения хотя бы признаков законности законность не восстанавливают.

Даже если очень торопятся и хотят угодить народу.

Кстати, желательно, чтобы среди жаждавших такого увольнения был хотя бы один специалист по налоговому праву. Один — кроме меня — таки был, но против его самого было открыто дело за налоговые нарушения. Кто еще?

Мою статью по сути суд, внимательно изучив, принял решение не читать и к делу не привлекать.

Как судили, так и отстраняли, как отстраняли, так и увольняли — исходя, очевидно, из того, что нельзя в наше время на такой должности без нарушений.

Может, и нельзя — так найдите их, а не что попало под руку, и соблюдите несложную процедуру.

Если действительно есть такое желание, а не имитировать бурную деятельность, заведомо обреченную на провал своим демонстративным и открытым напоказ беззаконием, без которого вполне можно было обойтись.

Поставили бы такую задачу, извините, передо мной — и все заслужившие давно бы честно сидели.