Реакция мира на агрессию РФ в Керченском проливе: первые результаты

Блоги

18.12.2018 10:19 (Оновлено 18.12.2018 в 10:21)

Николай Белесков, «Сегодня»

Блоги

Обстрел и захват в плен 24 украинских моряков и 3 судов Военно-морских сил Украины, который осуществила РФ в конце прошлого месяца, стал новым этапом противостояния между Киевом и Москвой.

Прямое применение силы РФ вызвало справедливые ожидания Украины относительно ответной реакции США, ЕС и НАТО. Своими агрессивными действиями Москва поставила под сомнение один из фундаментальных основ современного мироустройства - свободу судоходства. Со времени российской атаки прошло более трех недель, поэтому можно начинать оценивать качество реакции структур коллективного Запада, соответствие реакции нашим ожиданиям и прогнозировать будущее развитие событий. Необходимость критической оценки также важна поскольку тема реакции Запада на события в Керченском проливе уже стала причиной многочисленных спекуляций, что может негативно сказаться на настроениях украинского населения.

Ожидания быстрых шагов

Перед тем как говорить какой же собственно была реакция Запада, стоит несколько слов сказать о том, что влияет на нашу оценку этой реакции. Также целесообразно вспомнить факторы, влияющие на формирование соответствующей западной политики.

Прежде всего, проблема в том, что в Украине были неправильные ожидания по скорости реакции Запада. Многие обозреватели ожидали не просто заявлений с осуждением действий Москвы и поддержки Киева, но и конкретного перечня шагов в ответ буквально через несколько дней после российской атаки. Такие ожидания фиксируют неправильное понимание того, как функционируют бюрократические машины таких образований, как НАТО и ЕС. Дело в том, что любому решению на уровне этих организаций предшествует длительное обсуждение проблемы и поиск консенсуса. Только после этого данные организации принимают и реализуют какие-то решения.

Как в НАТО, и ЕС почти по три десятка суверенных государств со своим трактовкой того, что имело место в районе Керченского пролива 25.11. и того, какая именно реакция на это отвечает их интересам, поэтому ничего удивительного, что наработки консенсуса занимает время. Также ничего удивительного в том, что этот консенсус, скорее всего, не будет соответствовать нашим ожиданиям в полной мере. Как следствие, естественным является то, что Йенс Столтенберг или Дональд Туск первое время ограничились лишь заявлениями по осуждению действий РФ и поддержки Украины. Это максимум, что они могли сделать, не выходя за рамки своих полномочий. Логику механизма работы таких комплексных структур, как НАТО и ЕС, стоит усвоить для того, чтобы не допускать неправильных ожиданий в будущем.

Другая причина того, почему реакция Запада нам кажется недостаточной, является то, что заявления украинского руководства породили неправильные ожидания. Если анализировать заявления официального Киева после 25 ноября 2018, то получается, что сначала Украина готова была принять от Запада и довольствоваться лишь самыми жесткими новыми секторальными санкциями в отношении РФ. Речь идет о невозможности российским судам заходить в порты ЕС и США, или ограничения на экономическую деятельность российских портов Черного и Азовского морей. Однако несколько позже Киев заговорил и о необходимости введения персональных санкций в отношении лиц, непосредственно руководили атакой и захватом украинских судов и моряков 25 ноября. Шансы на такое развитие событий конечно выше, однако и эффект от персональных санкций является в разы меньше, чем от секторальных.

Такое изменение риторики со стороны Украины фиксирует постепенное понимание того, что план максимум может и не удастся реализовать. Поэтому для того, чтобы не потерять лицо приходится снижать ожидания. В этом как раз и кроется ключевая проблема - неумение управлять ожиданиями. Максималистский подход с самого начала делает любой отход от него имиджевой потерей. В то же время более осторожные заявления в стиле "Да, мы работаем над возможными санкциями, однако на сегодня рано говорить, какими они будут", хоть и выглядят менее победоносно, однако дают возможность представить любые новые шаги как однозначное достижения. Уход же от предварительно задекларированной максималистского позиции вызывает чувство поражения и разочарования. Это же, в свою очередь, порождает пессимистические спекуляции.

Поэтому именно эти две причины - непонимание того, как бюрократические машины НАТО и ЕС выходят на конкретные решения, и максималистов ожидания с самого начала - и являются основами того, что реакция коллективного Запада на новый виток российской агрессии кажется многим в Украине недостаточно.

В то же время, есть по меньшей мере два других важных фактора, которые определили, почему именно такую реакцию Запада, а не другую, получила Украина. Эти факторы тоже надо помнить, делая прогнозы возможного дальнейшего развития событий. Для того чтобы тоже по сути не иметь неправильных ожиданий.

Первым фактором является то, что агрессия РФ 25 ноября 2018, к счастью, имела ограниченный характер и не переросла в нечто большее в виде полномасштабной войны. Украинские моряки и суда, хотя и были захвачены в плен, однако, опять же, к счастью, не были уничтожены. А такой сценарий развития событий тоже мог иметь место, поскольку россияне специально неоднократно провоцировали наши артиллерийские катера на открытие огня на поражение для того, чтобы получить карт-бланш на их полное уничтожение. Ограниченность машстабив инцидента контрастирует с активными боевыми действиями на Донбассе в 2014 году, на фоне которых и появились основные санкции США и ЕС.

С другой стороны, хотя формально Москва своими действиями и поставила под сомнение принцип свободы мореплавания, однако эпопея вокруг Керченского пролива и Азовского моря это, по сути, дело только двух стран - Украины и РФ. Непосредственная физическая безопасность НАТО / ЕС или их экономическое процветание не ставятся под сомнение агрессивными действиями Кремля в Керченском проливе и Азовском море. Так же данная часть мирового океана не имеет такого стратегического значения, как, для сравнения, Южно-Китайское море, в котором США своими усилиями не дают КНР установить полное доминирование.

Данные факторы надо помнить для того, чтобы понимать пределы возможного - на что действительно в лучшем случае могут пойти структуры коллективного Запада.

Реакция ЕС

Именно страны ЕС стали главным адресантом идеи Азовского пакета санкций. Данный шаг должен включать как новые секторальные, так и персональные санкции. Однако саммит глав государств и правительств ЕС 13-14 декабря 2018 отказался не то что принять такое предложение, но и банально прописать в заключительной декларации возможность введения новых санкций в будущем за новые агрессивные действия Москвы в Керченском проливе и в Азовском море.

Причина этого проста. Лишь 10 из 28 стран ЕС поддержали идею новых санкций в отношении РФ за действия 25 ноября. С тяжеловесов Азовский пакет санкций поддержали только Польша, Швеция и Великобритания. Однако оппозиция ФРГ и Франции фактически похоронила данное предложение Украины. Это произошло, скорее всего, в том числе через упомянутые факторы - ограниченность масштабов инцидента и отсутствие чувства непосредственной угрозы для себя от этих действий РФ. Для сравнения, секторальные санкции ЕС в отношении РФ, как известно, появились после того, как российская система ПВО Бук уничтожила малазийский Boeing MH17, где были в том числе и граждане ЕС.

Но такая реакция ЕС - далеко не повод впадать в отчаяние и начинать очередную волну спекуляций. Ситуация наоборот развивается в направлении выгодном Украины. Прежде всего, в рамках саммита 13-14 декабря 2018 лидеры стран ЕС одобрили продление действующих секторальных санкций в отношении РФ. Хотя до этого новое коалиционное правительство Италии угрожал заблокировать автоматическое продление санкций без надлежащего обсуждения. Кроме того Рим с лета этого года предлагал попробовать смягчить санкции за предоставление возможности ЕБРР и ЕИБ снова кредитовать небольшие коммерческие проекты в РФ. Теперь же, после атаки РФ, Рим, скорее всего, еще долго не сможет заикаться об отказе от автоматического продления санкций, не говоря об их возможном послабления. Особенно пока украинские моряки и суда и дальше находятся в плену.

С другой стороны, согласие ЕС оказать экономическую помощь для Приазовья, которое страдает от, по сути, экономической блокады РФ, может оказаться гораздо важнее, чем даже условный пакет новых антироссийских санкций. Следует вспомнить, что все принятые сегодня санкции ЕС в отношении РФ, в том числе и секторальные, так и не смогли изменить поведение Кремля относительно оккупированного Крыма или Донбасса. Поэтому есть все причины сомневаться, что даже и условный Азовский пакет санкций, в том виде, как его видела Украина, мог бы достичь цели по изменению поведения РФ, но теперь уже на море. В то же время масштабная экономическая помощь для Приазовья могла бы помочь этому региону пережить негативные экономические последствия политики РФ, тем самым демонстрируя Москве то, что своей блокадой россиянам не удастся достичь своих целей. Как следствие, согласие ЕС помочь финансово Украине может быть гораздо выгоднее, чем согласие ввести новые санкции, которые, скорее всего, были бы более символические чем существенные.

В конце концов, не менее важным является то, что такие политики, как новая руководительница Христианско-демократического союза в ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр, которая является потенциальным будущим канцлером, не просто осудила действия РФ. Новая лидер ХДС поддержала идею запрета доступа судов РФ в порты ЕС. Кроме того Крамп-Карренбауэр выступила за то, чтобы Северный поток-2 хотя и был создан, однако не функционировал на полную мощность.

Тем самым РФ хотя и смогла показать 25 ноября, что она полностью контролирует ситуацию в Керченском проливе, однако вынуждена платить цену за такой курс путем ослабления способности своих сторонников в ЕС менять европейский курс в русле, выгодном Москве. Иными словами, победа начинает иметь привкус нового поражение ...

Продолжение следует