Отстранение Зураба Аласании: кто и как это сделал

Блоги

01.02.2019 09:10 (Оновлено 01.02.2019 в 09:12)

Мустафа Найем, джерело: «Facebook»

Блоги

​Это не про нарушение процедур, не про личную неприязнь или отстаивание конкретного человека.

Это про угрозу институции, независимость которой мы отстаивали не один год. Я объясню на пальцах, почему это важно.

UA:Перший - единственный телеканал с национальым покрытием, который может себе позволить одновременно говорить о бизнесе Петра Порошенко, оффшорах Владимира Зеленского и лоббистах Юлии Тимошенко; показывать расследования об Арсене Авакове, Арсении Яценюке и Владимире Гройсмане. Повторюсь, это единственный (!) телеканал, готовый говорить о всех в одном тоне и открыто. Ни «Украина» Рината Ахметова, ни «1+1» Игоря Коломойского, ни «Интер» Дмитрия Фирташа, ни президентские "Прямой и "5 канал", ни медведчуковские 112 и NewsOne - вопреки рейтингам и ресурсам - позволить себе такого не могут.

И вот наблюдательный совет UA: Перший без каких-либо объяснений отстранил от работы руководителя общественного вещания.

КТО И КАК ЭТО СДЕЛАЛ?

Судя по всему, решение о разрыве контракта с Зурабом Аласанией готовилось заранее.

Сам вопрос был инициирован с голоса двумя членами Набсовета – Вячеславом Козаком и Алексеем Паничем, которые потребовали принять решение в закрытом режиме. Вячеслав Козак вошел в состав совета по квоте Радикальной партии, а недавно был приглашен на съезд партии «Батькивщина» по выдвижению Юлии Тимошенко кандидатом в президенты. Алексей Панич активно сотрудничает с администрацией президента и системно выступал против журналистских расследований в эфире общественного. На заседании присутствовал и сам Зураб. Но причин разрыва контракта не сообщили даже ему! Очевидно, окончательная формулировка будет выписываться постфактум, вне Наблюдательного совета.

Есть два варианта развития ситуации.

1) Сделать вид, что ничего не произошло, сослаться на какие-то формальности, смириться и ждать следующей атаки, когда из эфиров в принципе пропадут какие-либо расследования.

2) Требовать максимально открытого разъяснения от Набсовета, обратиться в суд и добиться пересмотра этого решения. Даже если это проигрышный сценарий, это единственный способ продолжать отстаивать независимость общественного вещания.