Редакция сайта infokava.com стала фигурантом очень неприятного инцидента. Так, 10 ноября 2015 года на сайте Infokava.com была размещена информация об Андрее Луговском - в прошлом капитане милиции, руководителе УБОП Днепропетровской области и начальнике криминальной разведки ГУБОП МВД Украины. На данный момент Луговской занимает должность помощника начальника Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области.
В статье были приведены некоторые факты из биографии успешного карьериста Луговского и его семьи. Похоже, информация журналистов, собранная из открытых источников очень не понравилась Андрею Владимировичу, который имеет «блестящую» репутацию и безупречный послужной список.
Луговской подал в суд на несколько изданий, в том числе Infokava.com за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации. По всей видимости, начальник криминальной разведки ГУБОП МВД Украины уже тогда «метил» на должность помощника начальника Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области и ему совсем не нужны были компрометирующие сведения о не таком уж прозрачном прошлом.
Дело против независимых СМИ рассматривалось в Жовтневом районном суде г. Днепропетровска под чутким руководством председательствующего судьи Демидовой Светланы Александровны. Совсем не удивительно и очень предсказуемо, что суд особо без суда и следствия удовлетворил иск Луговского и своим решением обязал независимые СМИ выплатить чиновнику в погонах моральную компенсацию.
Почему без суда и следствия? Дело в том, что ответчиком указывается ООО «Пеппер-Инвест» - предприятие, которое не имеет никакого отношения к сайту Infokava.com и именно ООО «Пеппер-Инвест» должно выплатить моральную компенсацию обиженному Луговскому. Возникает ощущение, что суду просто надиктовали кто, кому, сколько и за что должен, так как представители Фемиды даже не удосужились проверить информацию о потенциальном обидчике "честного" полицейского.
Кстати, судя по информации в интернете, это не первое «слепое» дело, которое рассматривала судья Демидова С.О. Так, Александр Рубаха, член Днепропетровского областного Центра по вопросам прав человека провел 5-месячный, 12-исковый, правозащитный эксперимент в Жовтневом райсуде г. Днепропетровска. Естетственно, юрист имел честь столкнуться и с судьей Демидовой:
«Судья Демидова С.О. Дело № 201/6093/15-¬ц. Правда, когда я почитал ее отказное «решение» от 10.06.15г., то с трудом узнал свой иск.Одно из моих требований к суду – обязать ответчика расторгнуть незаконный строительный Договор. Но Демидова даже не оценила его в этом смысле. К тому же в мотивировочной части своего «решения» она упомянула меньшую часть моих исковых требований. И не указала обстоятельства и доказательства, на которые я ссылался устно и письменно.Плюс, судья Демидова успела «отметиться» еще в одном моем иске: по делу №201/10561/15¬-ц.Она вынесла Определение от 22.06.15г., требовавшее, чтобы я уплатил суд.сбор 974 грн. 40 коп.Между тем, в деле имеется Заявление с просьбой освободить меня от таких расходов в связи с тяжелым материальным положением. К нему приложен ряд подтверждающих документов. В том числе извлечение из моей сберкнижки. Из него видно, что я получаю пенсию в размере всего лишь 1.049 грн.О том Заявлении и приложенных к нему документах Демидова в написала: «Истцом не дано необходимых и допустимых доказательств». Столь общую формулировку она может использовать во всех случаях, не утруждая себя добросовестным исполнением служебных обязанностей.В Определении Демидова даже не упомянула доводы того моего Заявления. По сути, она его не рассмотрела, а проигнорировала».Как видим, принимать «нужное решение» для Демидовой – не впервой. То есть по сути - под видом решений по делам, судьи¬-кидалы производят макулатуру, выдавая ее за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей. В результате права невиновных остаются незащищенными.