Суд отказал «Приватбанку» в замораживании офшоров, связанных с Коломойским

Апелляционный суд Киева отказался удовлетворить апелляционную жалобу «Приватбанка» и оставил без изменений постановление Печерского райсуда Киева от 9 февраля. Соответствующее решение суд принял 20 апреля.

Таким образом, суд оставил в силе решение, которым было удовлетворено ходатайство компаний Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP и в рамках обеспечения иска к «Приватбанку» этот госбанк и его кипрский филиал были обязаны должным образом выполнять депозитные договоры, заключенные с истцами – в том числе в части исполнения обязательств по начислению и выплате процентов по депозитным счетам этих лиц, а также пользования/распоряжения/возврата/выплаты денежных средств, размещенных на корреспондентских, депозитных, текущих, карточных или любых других счетах этих лиц в «Приватбанке» и его кипрском филиале до решения по существу спора.

«Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение правовых оснований, предусмотренных ст.1074 ГК Украины, ч.1,2 ст.59 закона Украины «О банках и банковской деятельности» для ограничения права истцов распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах. А следовательно остановка обслуживания счетов истцов в одностороннем порядке, о чем ими подано надлежащие доказательства, приобщенные к делу, дает истцам основания для предположения, о невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения их иска», – отмечается в решении Апелляционного суда.

«Из материалов дела усматривается, что сам иск и заявление о его обеспечении направлены на защиту материальных интересов истцов, их права собственности. Истцы утверждают, что не разрывали депозитных договоров с ПАО КБ «Приватбанк» и не совершали действий, направленных на отказ от депозитов. Доводы изложенные в апелляционной жалобе ПАО КБ «Приватбанк» не дают оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления», – говорится в постановлении Апелляционного суда Киева от 20 апреля.