Вищий антикорупційний суд відхилив клопотання прокурора про відвід судді Олега Ткаченка від розгляду справи за обвинуваченням Юлії Тимошенко. Спеціалізована антикорупційна прокуратура наполягала на відводі через відсутність у судді доступу до державної таємниці, необхідного для ознайомлення із засекреченими матеріалами справи.
Захист обвинуваченої виступив проти задоволення цього клопотання, наполягаючи на правомірності автоматичного розподілу справи. Сама Юлія Тимошенко на судове засідання не з'явилася, оскільки наразі перебуває у робочому відрядженні в Бельгії.
Читайте також: Юлії Тимошенко вручили підозру після обшуків
Суть конфлікту навколо державної таємниці
Головним аргументом сторони обвинувачення стала наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей, що становлять державну таємницю. Ці конфіденційні дані безпосередньо стосуються процесуального статусу та безпеки засекречених свідків, особи яких не можуть бути розкриті стороннім особам без належного правового допуску, встановленого чинним законодавством України.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури наголосив, що за відсутності у головуючого судді Олега Ткаченка відповідного допуску до державної таємниці він позбавлений законної можливості повноцінно та всебічно досліджувати наявні докази. Це процесуальне обмеження, на переконання сторони обвинувачення, ставить під реальну загрозу об'єктивність, неупередженість та законність майбутнього судового рішення у цій справі.
Попри звичну судову практику, коли судді уникають особистої участі у процесах щодо власного відводу, Олег Ткаченко з'явився на засідання особисто. Під час свого виступу він категорично заперечив будь-яку особисту чи фінансову зацікавленість у результатах розгляду цієї справи. Водночас суддя публічно назвав дії та аргументи представників антикорупційного обвинувачення повністю необґрунтованими та безпідставними.
Попередні резонансні рішення судді Ткаченка
Представники громадського сектору, зокрема експерти Центру протидії корупції, звертають увагу на системність ухвалення неоднозначних рішень суддею Ткаченком у багатьох інших резонансних провадженнях. Його судова діяльність протягом останніх років неодноразово ставала предметом гострих публічних дискусій, медійних розслідувань та критики з боку професійної спільноти правників.
- Справа Одарченка: Часткове скасування підозри народному депутату від фракції "Слуга народу" Андрію Одарченку, якого згодом Вищий антикорупційний суд заочно засудив до восьми років позбавлення волі за спробу підкупу.
- Справа Укрзалізниці: Закриття кримінального провадження про масштабне розкрадання коштів державного підприємства "Укрзалізниця" на суму 11,8 мільйона гривень із посиланням на суперечливі норми так званих "правок Лозового".
- Справа Роттердам+: Ухвалення рішення про відвід головуючої судді від розгляду резонансної справи "Роттердам+" у спосіб, який викликав суттєві сумніви у юридичної спільноти щодо його законності та обґрунтованості.
- Справа Микитася: Відмова у задоволенні клопотання детективів НАБУ про тримання під вартою колишнього народного депутата Максима Микитася, замість чого суддя обмежився призначенням йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
- Справа Коломойського: Різка зміна власної процесуальної та юридичної позиції стосовно термінів закінчення досудового розслідування у справі відомого бізнесмена Ігоря Коломойського, що вплинуло на хід слідства.
Контекст та потенційні юридичні наслідки
Справа за обвинуваченням Юлії Тимошенко перебуває у фокусі особливої уваги громадськості та міжнародних спостерігачів через високий політичний статус фігурантки та характер пред'явлених їй звинувачень. Рішення ВАКС залишити суддю без належного допуску до таємних документів на чолі процесу створює складний юридичний прецедент, який може мати тривалі наслідки для всієї антикорупційної системи.
Правники та аналітики застерігають, що подібні невирішені процесуальні суперечності здатні суттєво затягнути судовий розгляд або стати формальною підставою для успішного оскарження вироку в апеляційних інстанціях. Питання забезпечення балансу між охороною державної таємниці та дотриманням права на справедливий судовий розгляд залишається одним із найгостріших викликів для українського правосуддя.
Наступні кроки у судовому процесі
Наступним ключовим етапом у цьому судовому процесі стане підготовче судове засідання, яке судова колегія офіційно призначила на 16 червня 2026 року. Під час цього засідання сторони захисту та обвинувачення отримають першу можливість оголосити свої клопотання та визначити подальший регламент розгляду справи по суті.
Читайте також: Хто вніс понад 33 млн грн застави за Юлію Тимошенко у справі про ймовірний підкуп нардепів