Український журналіст-розслідувач Юрій Ніколов висловив подяку за включення його до рейтингу ефективності журналістів-розслідувачів, який, за його словами, представив п'ятірку найкращих. Однак, Ніколов зазначив, що йому невідоме місце презентації цього дослідження, а також методологія, за якою йому зарахували 12 розслідувань. Незважаючи на це, він вважає позитивним той факт, що його показники виявилися вищими за показники колег, хоча він сам оцінює свої розслідування як менш ефективні.
Журналіст також висловив сумнів щодо того, як були враховані публікації Михайла Ткача, які передували підозрі щодо керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Ніколов вважає цю подію «тектонічною» для поточного року. Він запитує, чи були ці розслідування взагалі враховані як такі, що мали суттєвий вплив, та звертається до Федора Сидорука з проханням поділитися даними. Незважаючи на невизначеність щодо методології та критеріїв оцінювання, Ніколов підкреслив, що загалом він задоволений результатом і висловив щиру подяку.
Невизначеність методології дослідження
Юрій Ніколов зазначив, що йому невідомі деталі проведення дослідження, зокрема, де саме воно було презентоване та на яких засадах формувався рейтинг. Він висловив припущення, що методологія врахувала 12 його розслідувань, але при цьому не може стверджувати про це з повною впевненістю. Особливу увагу журналіст приділив питанню врахування впливу розслідувань, чи були публікації Михайла Ткача, що стосуються підозри Єрмаку, включені до загального підрахунку.
Значення розслідувань для суспільства
Незважаючи на запитання щодо методології, Юрій Ніколов висловив вдячність за визнання його роботи. Його публікації, як і роботи інших журналістів-розслідувачів, відіграють важливу роль у висвітленні суспільно значущих тем та контролі за діяльністю влади. Розслідування, що передували підозрі Єрмаку, названі ним «тектонічною подією», що підкреслює їхню суспільну вагу та потенційний вплив на політичні процеси в Україні.