Генерал СБУ з квартирою на $1,5 млн: хто такий Ілля Вітюк і чому його справа стала точкою зіткнення НАБУ та СБУ

Хто такий Ілля Вітюк

• Бригадний генерал, очолював департамент кібербезпеки СБУ.
• Згідно з сюжетом, профіль підрозділу — протидія кібершахрайству, зокрема онлайн-казино та суміжним схемам.

Квартира за $1,5 млн у розпал війни: що інкримінує НАБУ

• За даними відео, у 2023 році дружина Вітюка стала власницею квартири ~195 м² у преміальному ЖК в районі бульвару Дружби Народів (Київ).
• Ринкова ціна таких лотів, за словами Ніколова, сягає близько $1,5 млн.
• Детективи НАБУ та прокурори САП вручили підозру про незаконне збагачення; справа готується до суду (захист знайомиться з матеріалами).

Тиск на журналіста-автора першого сюжету

• Журналіст «Слідства.Інфо» Євген Шульгат, який першими висвітлив придбання, зіштовхнувся з «візитом» ТЦК у побутовій ситуації.
• Ніколов подає це як спробу тиску та «постановку», що засвідчила «жорстку реакцію» силовиків на медійні розслідування.

«Казино-зв’язки» та репутаційні ризики

• У сюжеті згадано відео Михайла Ткача: Вітюк нібито був на дні народження охоронця структури, пов’язаної з великим онлайн-казино.
• На тлі масштабів лудоманії (зокрема серед військових) така присутність, на думку журналістів, створює конфлікт інтересів для посадовця, що мав би протидіяти цим схемам.

Чому НАЗК «не побачило проблем» і де взялися гроші

• Автор відео критикує НАЗК за «формальну перевірку» та відсутність претензій до декларування.
• Пояснення походження коштів, озвучене стороною Вітюка (за сюжетом): дохід дружини-ФОП від юридичних послуг.
• Ніколов стверджує: виплати дружині пов’язані з фігурантом іншої справи НАБУ — Артемом Шило, екс-куратором «Укрзалізниці» та представником СБУ, якого звинувачують в організації корупційного угруповання (тендери 2022–2023 рр.).
• Автор проводить паралелі між середовищем кіберпідрозділу СБУ та згаданими операторами/посадовцями, називаючи це «внутрішньою історією СБУ».

Чому конфлікт загострився: «плівки Міндіча» і «червоні лінії»

• На думку Ніколова, «точкою кипіння» стали дії НАБУ навколо Тимура Міндіча (бізнес-партнера «Кварталу 95»): підозри щодо впливу на держпотоки (енергетика, обленерго) та «чутливі прослуховування».
• Після цього, каже автор, в ОП відбулася «нарада» та почалась контратака: публічні заяви проти НАБУ, законопроєкти, затримання двох детективів СБУшниками.
• Ніколов називає це не симетричною «війною органів», а атакою СБУ, що «захищає господаря» (політичне керівництво).

Що кажуть у СБУ та що є юридичним фактом

• СБУ публічно підкреслює статус Вітюка як бригадного генерала, наголошуючи на «воєнному» контексті.
• Юридично значуще: підозра НАБУ/САП у незаконному збагаченні існує; матеріали відкрито стороні захисту; надалі — суд.
• Усі інші оцінки з боку Ніколова — позиція автора. Офіційні відповіді сторін і рішення суду будуть визначальними.

Чому це важливо

• Справу Вітюка подають як індикатор: чи здатні антикорупційні органи заходити у «зони політичної чутливості» (оточення найвищих посадовців).
• Для держави у війні репутація СБУ і самостійність НАБУ/САП є критично важливими: від цього залежить довіра суспільства та партнерів.

Що далі: очікування та питання

1. Судовий розгляд підозри Вітюку: перевірка походження коштів, реальності «юридичних послуг», зв’язків платежів.
2. Реакція НАЗК: повторна/поглиблена перевірка активів і декларування (у т.ч. ринкових цін).
3. Гарантії незалежності слідства: недопущення тиску на журналістів і детективів.
4. Політичні наслідки: чи буде переосмислення рольових меж між силовими та антикорупційними органами.

Висновок

Сюжет Юрія Ніколова демонструє, як одна кримінальна підозра (елітна квартира під час війни) може вивести на системні питання: автономія НАБУ/САП, стандарти доброчесності в СБУ, неприпустимість «відповідей» силовиків на розслідування. Крапку в історії мають поставити суд і відкриті відповіді всіх залучених сторін.