Нові деталі «плівок Міндіча»: детектив НАБУ Магамедрасулов розповів про «Мідас», прослуховування та тиск під час обшуків

Що саме Магамедрасулов каже про «плівки» та прослуховування

За словами детектива, його роль у справі була не «керівною», а операційною: він відповідав за забезпечення заходів, доступів та організаційних умов для встановлення техніки. Сам процес прослуховування він називає багатоетапним і таким, що потребує залучення спеціалізованих підрозділів. У якості локацій, де могли проводитися заходи, він згадує «комплекс приміщень» (офісні та житлові), але уникає деталей, які можуть розкривати оперативні методи.

Окремо Магамедрасулов наголошує: на старті «Мідас» ключова увага, за його словами, була прикута до потенційного впливу на сферу Міноборони, оскільки саме там у воєнний час концентруються найбільші бюджети й ризики зловживань.

Читайте також: За справу «Мідас» — до СІЗО. Перше публічне інтерв’ю детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова

Чи справді «Мідас» був зірваний обшуками 21 липня

Магамедрасулов стверджує, що обшуки та вилучення техніки 21 липня 2025 року «зірвали» не лише окремі епізоди, а й «багато операцій», оскільки, на його думку, основною метою було отримання даних про агентуру, комунікації та хід розробок НАБУ.

Факт масштабних слідчих дій того дня підтверджувався публічно: медіа писали про щонайменше 70 обшуків у рамках «спецоперації» та підозри щодо низки працівників НАБУ.

Версія СБУ: не політика, а «незаконна торгівля» та «російський вплив»

СБУ публічно заперечувала, що затримання Магамедрасулова мало політичні мотиви. Також у публічному полі з’являлися повідомлення СБУ про матеріали у справі, де йшлося про версію щодо незаконних намірів торгівлі (зокрема — довкола технічної коноплі).

Сам Магамедрасулов у інтерв’ю називає цю лінію «перекручуванням» і пояснює розмови про коноплі сімейними обставинами та господарською діяльністю батька, а також заявляє про нібито «штучно створені докази» та спроби «підганяти» версію під політичний контекст.

«Конверти» для депутатів і «де підозра Єрмаку»

В інтерв’ю піднімається й тема можливих «конвертів» для народних депутатів. Магамедрасулов каже, що напрямок розслідується, але підкреслює класичну проблему: «ми багато що знаємо, але довести складніше», і додає, що механіки та виконавці могли змінюватися.

Щодо фігури Андрія Єрмака, детектив обережний: каже, що це «інший кейс» та інше провадження, деталей якого він не знає, тому не може пояснити, чому підозра може не вручатися довго або не вручатися взагалі.

Важливий нюанс: у публічному просторі справді звучали заяви та вимоги щодо можливої відставки Єрмака на тлі дискусій про «Алі-Бабу», але сам факт його відставки потребує окремого підтвердження — у медіа йшлося саме про політичні заклики та обговорення, а не про безумовно встановлений факт.

Поточний статус: судові рішення та публічна ескалація

У грудні 2025 року повідомлялося, що апеляційний суд звільнив Магамедрасулова з-під арешту, а його батька також випустили з СІЗО окремим рішенням. Паралельно громадські середовища та антикорупційні коментатори публікували матеріали, які вказують на спірність комунікацій та доказової частини у справі.

Що це означає в ширшому сенсі

Це інтерв’ю фактично закріплює дві паралельні реальності навколо «Міндічгейту» і «Мідасу»:

• Версія Магамедрасулова: операційна робота НАБУ вийшла на чутливі фігури, після чого почався силовий тиск, вилучення техніки та спроби зламати бюро через кримінальні підозри.
• Версія СБУ та сторони обвинувачення: йдеться про окремі склади злочинів і ризики впливу/контактів, що потребують реагування в умовах війни.

Ключове, що лишається відкритим для суспільства, — не лише «хто що сказав» у медіа, а яка доказова база буде витримувати судовий розгляд, і чи зможуть органи (кожен у своїй процесуальній ролі) переконливо обґрунтувати свої позиції в межах закону.

Читайте також: «Єрмака прибрали», але правила гри лишилися: про що говорять Шабунін і Ніколов