На эту тему рассуждает журналистка и писатель Маша Гессен, сообщает Reuters.
На Западе, пишет Гессен, стремятся обеспечить основу для понимания и переговоров с Путиным. Россия демонстрирует свою стратегическую заинтересованность в сохранении Украины, не афилированной с Европой, потому что она нуждается в «буферной зоне» между собой и членами Организации Североатлантического договора.
Некоторые аналитики пошли так далеко, что винят в кризисе Запад, который слишком долго терпит действия России. В 1999 году силы НАТО бомбили Югославию. Альянс в 2004 году принял в свой состав три граничащих с Россией балтийских государства, не обращая внимания на возражения России. Но когда Запад потянулся к Украине, «спящий медведь» встал на дыбы.
Бомбардировки Югославии спровоцировали беспрецедентный рост националистической политики в России. И расширение НАТО усилило худшие подозрения россиян относительно Запада. Попытки Украины двигаться в сторону Европы в прошлом году привели Кремль в ужас.
Путин не учел силу украинского народа
Но в истории со спящим медведем не хватает двух основных компонентов: роли Украины и ее народа, которые боролись за свой собственный выбор. В самом деле, эта история имеет тенденцию игнорировать существование украинцев вообще – и, по иронии судьбы, тот факт, что Путин имеет собственное видение.
Заманчиво посмотреть на Путина лишь как на вариант реакции России на действия западных держав. Это создает иллюзию, что он может быть управляем. Если все, что он хочет, это буферную зону между Россией и НАТО, то способом предотвращения большой европейской войны является ему все то, что ему может понадобиться от народа Украины.
Позволить ему оккупировать Крым, заставить Украину предоставить значительную автономию ее восточным регионам, пообещать не принимать ее ни в какие военные союзы – и Нобелевская премия мира у вас в кармане.
Описание Путина как неприятного, но, по существу, западного политика, формулирующего свои стратегические цели так, что западные аналитики могут его понять, – совершенно неправильно
Поведение России на прошлой неделе в хрупкий период прекращения огня на востоке Украины показало это очень ясно. Россия похитила эстонского офицера безопасности на территории Эстонии – русские утверждают, что он был арестован на российской земле за шпионаж, и держат его в России. Кремль вновь поднял вопрос советской эпохи против большого количества литовских мужчин за дезертирство. Громче стали звучать угрозы о применении ядерного оружия.
Все это указывает на возможность того, что вместо окончания конфликта прекращение огня является ступенькой на пути к следующей стадии кризиса. Этот этап может включать или не включать Украину, но это, безусловно, связано с использованием силы и, как это всегда бывает на войне, это будет более кровавым и еще более страшным.
Аналитики предпочитают игнорировать слова Путина о применении ядерного оружия
Большинство западных аналитиков предпочитают игнорировать угрозы России о возможности применения ядерного оружия. В недавнем эссе в Foreign Policy, например, Джеффри Льюис, утверждал, что Путин никогда не будет использовать ядерное оружие, так как это выставит его в роли непрекрытого агрессора.
В реальности, однако, Путин не имеет никаких возражений против того, чтобы его воспринимали, как агрессора. Он, вероятно, думает так: «Мне нужно показать миру и моему народу, что мы не боимся НАТО. Как это выглядит сейчас: любое маленькое государство, например, одно из балтийских, может вступить в НАТО, а затем действовать и говорить все, что захочет – прямо на нашей границе! Ну, я мог бы наказать его. Все, что я должен сделать, это выпустить ракету. Не направить стратегическое ядерное оружие на Вашингтон, а, скажем, ракетой с ядерной боеголовкой разрушить литовский город. Что сделают Соединенные Штаты? Начнут ядерную войну с Россией из-за этого? Черта с два. Между тем, один тактический удар по одному городу, и я могу сказать, что НАТО блефует».
В самом деле, если это так, он мог бы разрушить послевоенный мировой уклад, начав с присоединения Крыма.
Означает ли это, что Путин будет атаковать страны Балтии или применять ядерное оружие? Нет. Конечно, Путин не мыслит, как западный политик, что он не должен этого делать. Он разрушил все демократические институты в России, и он не подотчетен никому.
Российская элита слишком аморфна
Представители аморфной российской элиты, на которую европейские политики возлагали слишком большие надежды, не являются независимыми и не могут, даже если бы этого хотели, оказывать давление на Путина. В течение несколько поколений русские живут в условиях авторитарного правления и государственного террора и знают, что очень важно для выживания затаится, особенно во время войны.
В отсутствие демократических механизмов Путин нуждается лишь в самой незначительной общественной поддержке его актов агрессии – и он может наверняка рассчитывать на это. Отчасти потому, что русские тоже любят своих детей и хотят, чтобы они росли в великой стране, которая нагоняет страх на остальной мир.