Сегодня, 15 мая, состоится четвертое заседание Конституционной комиссии по вопросам конституционных основ организации и реализации государственной власти и местного самоуправления под председательством Владимира Гройсмана. FaceNews поинтересовался у эксперта по конституционному праву Центра политико-правовых реформ Юлии Кириченко о предстоящих договоренностях и возможных результатах заседания. Учитывая то, что недавно Владимир Гройсман заявил о необходимости консультаций с законно избранными представителями Луганской и Донецкой областей, а кроме того представители так называемых «ДНР» и «ЛНР» выдвигают свои требования по изменениям в Конституцию контактной группе, ситуация усложняется. Также остаются неясными потенциал и целесообразность приобщения к работе комиссии президентов, которые не только не сумели своевременно провести эту реформу, но и отчасти несут ответственность за происходящее в государстве на сегодняшний день.
Известно ли Вам, о чем уже договорилась рабочая группа, и чего ожидать от сегодняшнего заседания Конституционной комиссии?
Вчера, 14 мая, я общалась с членами Конституционной комиссии. Были достигнуты два хороших компромисса. Точнее, не компромиссы, а для меня, как для эксперта – победы, и это действительно очень важные моменты. Во-первых, это введение вместо местных государственных администраций – чиновников (представителей исполнительной власти при местных советах, призванных осуществлять государственный надзор за их работой, – Ред.). И главное, что подчиняться они будут не президенту, а правительству – Кабинету министров. Вот такой краеугольный камень был согласован. Они будут в системе исполнительной власти, что будет очень важно для управления процессами контроля за работой органов местной власти. Особенно это будет важно для органов исполнительной власти, у которой будут свои чиновники на местах. Соответственно, эта вертикаль из Кабинета министров и до местного уровня сможет работать эффективно. Если эта договоренность останется в действии, и эти чиновники будут подчиняться Кабинету министров, то это будет иметь исключительно положительные последствия.
А в чем суть второго компромисса?
Вторая договоренность касается права президента досрочно прекращать полномочия местных советов. Здесь надо отметить, что для этого строго определяются четкие основания. Экспертная среда планировала предоставить эти полномочия президенту, но в Конституции прописать четкое основание для таких действий президента, а именно – грубый выход местных советов за рамки своих полномочий. То есть только когда советы выходят за пределы свои полномочий – президент имеет право досрочно их распустить. А что делать дальше? Дальше назначается распорядитель. Но возникает вопрос о том, кто этого распорядителя назначает? Наша позиция (научно-экспертной среды) была в том, что президент должен отзывать распорядителя, а назначать – исполнительная власть (правительство), а не президент. Вот на эти два момента надо обращать внимание. Но вроде они уже есть в договоренностях. Это будет существенный шаг в сторону сбалансирования исполнительной ветви власти.
Ранее оговаривалось, что вот эти представители исполнительной власти на местах будут иметь право вето на акты местных советов? Не несет ли это угрозу местному самоуправлению как таковому?
Основная функция этих чиновников при местных советах – контроль за законностью актов этих советов. Если он видит несоответствие определенного акта местного совета закону, он его останавливает. Чиновник обращается в суд. И только административный суд, согласно закону, рассматривает этот иск и принимает мотивированное решение – законный этот акт местного совета или не законный. То есть, ни о каком особенном праве вето для этих чиновников речи не идет.
Недавно спикер ВРУ Владимир Гройсман заявил, что консультации по изменению в Конституцию Украины должны проходить при участии законно избранных властей Донецкой и Луганской областей. То есть нам необходимо ждать местных выборов?
Зачем? Сейчас в составе конституционной комиссии работают народные депутаты, которые, соответственно, были избраны на всей территории Украины. Эти народные депутаты, представители фракций, репрезентируют весь народ и все территории. Эксперты и ученые, которые входят в состав комиссии, не делятся по территориальному признаку. Кроме того, эта комиссия не является субъектом законодательства. Это совещательный орган при президенте, который нарабатывает соответствующие изменения. Это не орган, который разрабатывает какие-то политические договоренности.
Сейчас также идут переговоры контактной группы с представителями так называемых «ЛНР» и «ДНР». Они выдвигают свои требования по поводу конституционных преобразований. Будет ли комиссия как-то на это реагировать и как именно?
Связь, конечно же, будет. Я думаю, что результаты переговоров с так называемыми «ДНР» и «ЛНР» переданы контактной группой в Конституционную комиссию. Но эти группировки не являются субъектами конституционного процесса. В научно-экспертной среде уже есть выработанная и консолидированная позиция: у нас должна быть именно децентрализация, а не федерализация. Среди народных депутатов большинство также выступают за укрепление местного самоуправления и проведения административно-территориальной реформы, которая не связана с предоставлением автономии определенным регионам. Рабочая группа уже выработала проект, и никаких положений об автономии или шагов в сторону федерализации там нет.
Как Вы относитесь к тому, что в этой комиссии работают президенты - предшественники Петра Порошенко? Ведь они отчасти несут ответственность за то, что происходит сегодня в государстве, и то, что эта реформа не была проведена ранее.
Включение президентов Украины является оправданным. У них есть опыт государственного строительства, и это поможет учесть все моменты в выработке конституционных изменений. Говорить сейчас и искать виновных в том, почему эта реформа не была проведена ранее, можно, но это не конструктивно. Конструктивно учесть и позицию президентов (что им мешало раньше, или как они уже, не выполняя полномочия, видят эффективную организацию власти). Нужно послушать их, и это всегда уместно. И надо помнить, что на определенных этапах развития нашего государства они все же были избраны большинством народа, поэтому можно утверждать, что они представляют украинский народ. Поэтому я благосклонно отношусь к включению президентов. Ну, конечно, кроме президента, по которому сегодня стоит вопрос о признании его преступником. Они не составляют большинства в комиссии, поэтому сегодня мы просто предоставляем им возможность выразить свое видение по поводу строительства государственной политики, и рассказать о тех трудностях и проблемах, с которыми они столкнулись.
Какие Ваши предчувствия по поводу сегодняшнего заседания? Что можно от него ожидать?
Поскольку у нас до местных выборов остается все меньше и меньше времени, то у меня есть пожелание к Конституционной комиссии, чтобы они уже приняли окончательный текст, который можно будет выносить на обсуждение более широких кругов: экспертной среды, журналистов. Поскольку если эта работа и в дальнейшем будет проводиться в закрытом режиме, она не будет успешной. Поэтому у меня есть пожелание, чтобы появился конечный текст, и мы имели бы возможность и время говорить об этом, ставить в известность, объяснять людям, что именно предлагается, и иметь от них поддержку этих реформ.