• EUR 28.00 | 29.00
  • RUR 0.45 | 0.49
  • USD 26.20 | 26.65

Дмитрий Белоцерковец: Кремлю не нужен был Крым, только Севастополь

«Их задачей было не получить проблемный регион, а он дня них таким является, а получить небольшой кусок земли, чтобы Путина называли собирателем русских земель»

Дмитрий Белоцерковец: Кремлю не нужен был Крым, только Севастополь

Немногим более трех лет назад Россия аннексировала украинский Крым. По словам народного депутата от «Блока Петра Порошенко «Солидарность», севастопольца Дмитрия Белоцерковца, это случилось в ночь с 26 на 27 февраля 2014 года, когда был захвачен парламент Крыма.

Белоцерковец уверен, что как захват полуострова, так и конфликт на Донбассе породило отсутствие необходимой решительности у тогдашней украинской власти. «Человек, который на тот момент был исполняющим обязанности президента, должен был сесть в самолет с «Альфой», прилететь в Крым и сделать свое дело», – рассказывает нардеп.

Однако сейчас, по его мнению, решение крымского вопроса лежит исключительно в дипломатической плоскости, где многое, к слову, зависит от США – страны, которая не так давно избрала нового президента.

Подробнее о том, когда Крым вернется, и том, чем сегодня живет полуостров, в интервью FaceNews рассказал Дмитрий Белоцерковец. Также мы расспросили политика о пятой колонне России в украинской политике и контрабанде с Крымом.

На протяжении 2016 года в Севастополе прошло не меньше 20-30 акций протеста

Дмитрий, прежде чем говорить о том, почему России удалось аннексировать Крым, расскажите, пожалуйста, что там сейчас происходит.

Россия прекрасно понимает, что рано или поздно их теоретически принудят к проведению еще одного референдума. Соответственно, федерация планомерно готовится и на протяжении трех лет занимается, во-первых, ассимиляцией сознания, во-вторых, увеличением активности миграционных процессов.

Основная задача – переселять на другие территории максимальное количество людей, которые проживали в Крыму до 2014 года. Например, 85%-90% российских военных, которые находились на Черноморском флоте до 2014 года, были отправлены в другие регионы РФ.

Как думаете, зачем Россия это делает?

Они прекрасно понимают, что прививку демократии даже у своих граждан, российских военных, которую дала Украина на протяжении 20 лет, убить не так легко. Это проявляется, в том числе, в периодических акциях протеста, которые происходят в том же Севастополе. На протяжении 2016 года прошло не меньше 20-30 акций протеста.

Кроме того, уже существует естественный конфликт, когда новый псевдогубернатор приезжает в Крым и говорит, цитирую, что среди местных в Севастополе никто не хочет заниматься управлением во власти.

Помимо этого стоит отметить, что Крым постепенно превращается в пенсионерскую здравницу. Соответственно, есть понятия естественных процессов вроде неразвития промышленности, каких-то современных технологий с точки зрения занятости местного населения. И молодежь старается массово мигрировать из Крыма, потому что понимает, что развиваться там не может.

Власти были в замешательстве, боялись принять какое-то решение

Если вернутся в события трехлетней давности, то почему, по Вашему мнению, Украина упустила Крым?

По моему мнению, человек, который на тот момент был исполняющим обязанности президента, должен был набрать воли в кулак, отбросить рекомендации всех дипломатов, которые, видимо, требовали от него никак не действовать. Он должен быть сказать, что «это мой момент в истории, я принимаю решения», сесть в самолет с «Альфой», прилететь в Крым и сделать свое дело. К сожалению, этой решительности не было, что в будущем породило как аннексию Крыма, так и конфликт на Донбассе.

Что конкретно, по Вашему мнению, должен был сделать три года назад Александр Турчинов?

Во-первых, не в середине марта назначить представителя президента в Крыму, а в первый же день.

Следующее – отдать приказ заблокировать Верховную Раду Крыма. Напомню, там не было заложников, было захвачено здание. Соответственно, внутренние войска должны были заблокировать его щитами, никого не впускать и не выпускать, организовывать военную операцию.

После этого вместе со спецназом должен был прилететь исполняющий обязанности президента и либо взять штурмом Верховную Раду Крыма, либо уничтожить ее. Ведь это был фактически террористический акт – захват административного государственного учреждения.

Также, по моему убеждению, Тенюх (с конца февраля до марта 2014 года Игорь Тенюх был и.о. министра обороны, – FaceNews) как министр обороны был обязан требовать от Турчинова ввести военное положение, чтобы у него были развязаны руки, чтобы он мог официально применять силы на гражданской территории.

Как думаете, почему тогдашние лидеры Украины этого не сделали? Не понимали угроз?

Нет, они просто были в замешательстве, боялись принять какое-то решение, боялись, что их потом, условно, где-то, кто-то и за что-то засудит.

Предпосылки к возвращению Крыма есть в любой момент

Говорят, что аннексия Крыма готовилась очень давно, а Владимир Путин просто воспользовался удобным моментом. В чем проявлялась эта подготовка?

План по аннексии теоретически был готов всегда, я уверен, что он просто корректировался. Давайте не забывать, например, что спецслужбы, несмотря на запрет нахождения на Черноморском флоте, все равно находились там под другими именами. Они всегда проводили необходимые переговоры с местными элитами, политическими кругами Севастополя и Крыма, вели массированное финансирование. Только в Севастополе ежегодно выделялось порядка 2 миллионов долларов на деятельность пророссийских организаций.

Так что, подготовкой было ведение политически активной деятельности на территории Севастополя. Она велась за деньги, идеологии там было мало. Идеологически, по моему убеждению, мы как проукраинская сторона показывали более эффективные результат.

Как официальная Украина, по Вашему мнению, должна была противостоять российским деньгам за более чем двадцать лет независимости?

Необходимо было любым способом пресекать незаконную деятельность пророссийских политических организаций, доказывать их финансирование со стороны Кремля. Это являлось незаконным, и здесь не должно быть и нотки демократии. Нужно было наказывать, сажать в тюрьму тех, кто занимается, по сути, незаконными действиями по отношению к национальной безопасности.

Сейчас перед Украиной, которая не смогла противостоять аннексии Крыма несколько лет назад, стоит новый вызов – вернуть полуостров. Как это можно сделать?

Исходя из сегодняшних реалий, при нынешнем оснащении украинской армии, этот конфликт можно решить только дипломатическим путем.

Что подразумевает дипломатический путь?

Дипломатический путь – это специфический путь, никто не может до конца понять, каким он может быть. Каждый день реалии меняются. Сегодня президент – Барак Обама, завтра – Дональд Трамп.

К слову, в нынешней ситуации очень многое зависит от США, потому что как бы мир не стремился к многополярности, при новом президенте США мир становится однополярным, потому что все ждут реакции одной стороны на любой конфликт.

Дмитрий, но более года назад Вы говорили мне, что Крым вернется в 2017 году.

Я думаю, предпосылки к возвращению Крыма есть в любой момент. Здесь сейчас многое зависит от Трампа, его позиции и того, как быстро будет стареть Владимир Путин.

Однако Крым к России присоединял не единолично Владимир Путин.

Это произошло по воле исключительно одного неадекватного человека.

Менее полугода назад Тарас Березовец отмечал: «Даже предположим, что завтра Владимир Путин умирает или уходит от власти, вместо него приходит кто-то. Скорее всего, это будет кто-то типа Сергея Шойгу, он станет следующим президентом. Мы прекрасно понимаем, что человек, который был причастен к аннексии Крыма, на котором преступление, для него сказать, что «мы возвращаем Крым» фактически означает, что он соглашается, что совершил преступление, идет в Гаагский трибунал. Невозможно».

У меня другое мнение. Я считаю, даже если такой как Шойгу, то у него появляется большая и очень существенная оппозиция внутри самой Российской Федерации, исходя из тех элит, которые там есть. Россия слишком многополярна с точки зрения национального состава, политических прерогатив и религиозно. Конфликты будут провоцироваться вне зависимости от того, кто будет преемником.

Для Вас проблема – в желании одного человека?

Исключительно. Я считаю, как только этого человека политически не станет, автоматически будет представлен определенный акцепт относительно всей ситуации, которая есть на сегодняшний день.

Кремлю и Путину не был нужен Крым, только Севастополь

Каков в таком случае, по Вашему мнению, план Путина в Крыму?

Я думаю, что дальше плана как такового у них нет, ведь Кремлю и Путину Крым был не нужен, им был нужен только Севастополь. Это можно было увидеть, в том числе, по тому, что все время менялись требования на псевдореферендуме в Верховной Раде Крыма. Они просто пытались выставить как разменную монету, что «мы вам вернем Крым, а вы официально подтвердите, что Севастополь наш».

Потом речь бы шла о манипуляциях, что якобы Севастополь был всегда более пророссийским. Хочу развеять этот миф, ведь в действительности это не так. Давайте посчитаем: 10 тысяч российских военных, 10 тысяч граждан Украины, работающих на Черноморском флоте, около 2 тысяч граждан России естественной миграции на протяжении 15 лет. Умножаем это на коэффициент семейности 2,7 и получаем около 130 тысяч человек из 360 тысяч, которые напрямую зависят от бюджета России. И, тем не менее, если мы берем молодежь, то проукраинской молодежи в Севастополе было гораздо больше, чем пророссийской.

Почему России было достаточно Севастополя, тем более, как Вы говорите, не пророссийского?

Их задачей было не получить проблемный регион, а он дня них таким является, потому что нет прямой связи с континентом. Их фактической задачей было получить небольшой кусок земли, чтобы Путина называли собирателем русских земель. Также им нужно было получить гарантию нахождения военной базы на территории Севастополя и иметь весомое политические влияние на Крым за счет нахождения на одном полуострове, чтобы в нужный момент дестабилизировать ситуацию.

Я думаю, и Путин, и ФСБ прекрасно понимали, что убирая Крым и Донбасс от политической жизни в Украине, ограничивают свое политическое влияние на оставшиеся регионы, потому что автоматически уменьшается количество избирателей. А информационное и финансовое влияние с точки зрения подкупа у них было наиболее активизировано на Донбассе и в Крыму. Избиратели там были им нужны как избиратели в украинские органы власти. Соответственно, они теряют фактически в рейтинге при выборах в Верховную Раду, президентских выборах и так далее.

Основная задача России в Украине – порождать конфликтность в органах власти

К слову, в последнее время среди топ-политиков стало модным называть оппонентов «агентами Кремля» и говорить, что те или иные действия идут на пользу стране-агрессору. Если говорить серьезно, а не политическими лозунгами, то Вы видите на материковой части Украины ту пятую колонну, которую наблюдали в Крыму?

Явных признаков нет. Я считаю, что Российская Федерация здесь работает по-другому. Они прекрасно понимают, что идеологически не могут сработать таким образом, как в Крыму, потому что тогда была пассивность украинских спецслужб.

Тут я вижу немножко другое, ведь есть необходимость разорвать украинский политический мир, а после – украинский политикум, окончательно разорвав тем самым украинское государство. Основная задача – порождать конфликтность в органах власти, органах местного самоуправления и украинском парламенте. Чем больше конфликтности, тем меньше единства и возможности решать проблемы относительно вызовов, которые стоят перед украинской государственностью.

Верите ли вы, например, в версии о присутствии в Украине агентуры, призванной физически уничтожать украинских политиков, или в «Шатун» – план по дестабилизации ситуации в нашей стране? И там, и там, по словам наших политиков, есть российский след.

Я верю в то, что Российская Федерация заинтересована в этом, а то, каким образом она может это реализовывать, уже спорный вопрос. Я не готов подтверждать, ведь не нахожусь в каком-то оперативном наблюдении за этой ситуацией. Но в том, что Россия будет делать все, что ей выгодно, я не сомневаюсь.

Если им это выгодно, они будут это делать разными путями. Например, могут финансировать политические структуры. Представьте, любая фракция в парламенте может получить сумасшедший ресурс, даже не понимая, от кого, просто (средства, – FaceNews) на свою деятельность. Они автоматически начинают более активно вести свою деятельность, тем самым провоцируя на определенной стадии какой-то конфликт. Я считаю, что это и есть принцип понятия гибридной войны. Не только с точки зрения общества или фактической войны, но и с точки зрения политикума.

И все же Вы как человек, который видел, как Россия работает в Крыму, видите внутри украинского политикума сознательную пятую колону федерации, о которой частенько говорят другие депутаты?

Я не сомневаюсь, что она есть, но она очень маленькая и совершенно не такая, как была в Крыму. Я считаю, что есть присутствие условной и теоретической пятой колонны, которая об этом даже не подозревает, получает финансирование извне, не понимая, откуда и почему.

Кто в таком случае является, по Вашему мнению, сознательной пятой колонной?

Нужно индивидуально уходить в каждый регион. Такие люди есть, но это ближе к структурам «Оппозиционного блока».

Есть ли такие люди в центральном органе власти – Верховной Раде?

Нет, я считаю, что ни в Верховной Раде, ни напрямую в топ-политикуме таких людей не присутствует, только если не считать теоретически некоторых представителей со стороны «Оппозиционного блока», которые даже просят деньги в прямом эфире российских каналов.

Со стороны не «Оппозиционного блока» сознательной пятой колоны я пока не вижу. И то, в «Оппозиционном блоке», я считаю, не все депутаты являются представителями прямой пятой колонны, только часть.

То есть, часть депутатов «Оппозиционного блока», по Вашему мнению, проукраинские?

Я считаю, что часть депутатов «Оппозиционного блока» не являются напрямую заинтересованными в экспансии России.

Системная контрабанда с Крымом присутствует с точки зрения сырья

Кстати, о заинтересованности. Существует версия, что военное противостояние на Донбассе выгодно некоторым людям в Украине. Если говорить о Крыме, есть ли в Украине те, кто выиграли от аннексии?

Тех, кто заранее думали, что выиграют аннексии, в Украине нет. Есть приспособленцы, которые, исходя из этой ситуации, стали на этом зарабатывать, в том числе, исходя их контрабанды.

Системная контрабанда с Крымом точно присутствует с точки зрения сырья для предприятий, которые находятся на территории Крыма. Конкретно я знаю один пример – это завод «Крымский титан», который поставляет сырье из Житомира. Каким образом это происходит, почему – мне тяжело понять.

Кому выгодна эта контрабанда? Кто на ней наживается?

Олигархи.

А конкретней? Вы знаете, кто владеет заводом?

Я могу судить только исходя их прессы. В прессе пишут, что это якобы Фирташ.

Чтобы разобраться в этом, Вы не пробовали написать хотя бы депутатский запрос или обращение?

Дело не в запросе. Думаете, другие не пытались писать?

Любой крымчанин, приезжая, чувствует отторжение

Думаю, что сейчас есть ряд ведомств, от которых мы можем требовать ответов. Например, Министерство, занимающееся временно оккупированными территориями. У Вас как у крымчанина есть вопросы к министру?

Есть, например, в отношении несправедливости с точки зрения того, что во время принятия закона об оккупированном Крыме все жители полуострова автоматически были названы нерезидентами. По сути, я на сегодняшний день являюсь нерезидентом. То есть любой крымчанин, приезжая, чувствует отторжение.

Напомню, что большинство крымчан во время аннексии были сугубо проукраинскими, не хотели этого, просто боялись что-либо делать против, потому что понимали, что будет ответственность – были побитые люди, похищенные и так далее. Соответственно, мы должны встречать позитивно и прогрессивно.

Спецслужбы должны работать, чтобы у этих людей не было оружия, чтобы они не занимались агитацией, не были шпионами от ФСБ и так далее. Но с точки зрения юридической называть своих граждан нерезидентами – это неправовая и неправильная позиция.

Как еще официальный Киев отталкивает крымчан?

Все дело – в информационной доступности. Сами крымчане сейчас очень активно через спутник, интернет стараются смотреть украинские каналы. Они ищут альтернативную точку зрения, им неинтересно смотреть российские каналы.

Не стоит забывать, что люди, которые были в Крыму до 2014 года, получили прививку демократии от украинского общества.

Кстати, о прививке демократии. Дмитрий, в противовес многим скептикам, Вы не сомневаетесь, что Крым вернется. Почему так уверены в этом?

Потому что я знаю, что любой политический конфликт когда-то должен разрешиться. Я считаю, что Крым и Донбасс – это ситуация, отличная от Приднестровья, Абхазии и Осетии, ее решить гораздо легче.

Присоединяйтесь к нам в Facebook:

Популярные видео на YouTUBE

Материалы по теме