Необходимый минимум
Во вторник, 7 ноября, Верховная Рада приняла новый Избирательный кодекс. Документ №3112-1 приняли за основу. Кнопку «за» нажали 226 народных избранников из 226 необходимых для положительного решения. То есть голосов, не сказать иначе, было впритык.
Авторами №3112-1 являются спикер парламента Андрей Парубий, нардеп от «Блока Петра Порошенко» Александр Черненко и представитель «Народного фронта» Леонид Емец.
Примечательно, что проект в Верховной Раде было зарегистрировано более 2 лет назад, в октябре 2015 года, а вывод профильного комитета был готов в апреле 2017-го. Однако в сессионный зал Избирательный кодекс попал лишь на этой неделе. Вероятно, это связано с митингами под парламентом, одним из требований которых была как раз смена правил выборов.
Избирательная революция
Если говорить о выборах в Верховную Раду, то нововведения касаются ряда фундаментальных аспектов. Во-первых, страна делится на 27 избирательных регионов, в каждом из которых партия, участвующая в выборах, выдвигает свой список. Списки, к слову, являются открытыми.
В результате избиратель голосует за партию и, по желанию, за одного из кандидатов в региональном списке, поднимая его в рейтинге. «Это когда руководитель партии не может повлиять на место кандидата в списке, на шанс его прохождения, а на это влияет исключительно избиратель», – отмечал во время обсуждения проекта Черненко.
Во-вторых, на смену 5%-му избирательному барьеру для попадания политических сил в Верховную Раду предлагается 4%-й. Кроме того, в документе предусмотрено ограничение политической рекламы и отмена мажоритарки на парламентских выборах.
Последнее, подчеркивает глава Комитета избирателей Украины Алексей Кошель, является положительным решением. Он рассказывает: «Я не исключаю, что мы можем вернуться к мажоритарной системе через десять-пятнадцать лет, когда у нас будут действенные политические партии, повыситься уровень политической культуры, уменьшиться уровень политической коррупции. Но в сегодняшних условиях мажоритарная система стала большим источником политической коррупции».
И хотя мажоритарщикам эта инициатива может не понравится, Кошель уверяет: для тех, кто ведет активную кампанию в округах, новый Избирательный кодекс опасности не несет.
Эксперт объясняет: «Есть половина мажоритарщиков, которые сегодня работают с избирателями, часто используя методы, которые по своей форме и содержанию являются технологиями непрямого подкупа: работают благотворительные фонды, от имени депутатов ремонтируются тротуары, садики, дороги. То есть де-факто народный депутат работает в режиме перерезания красных ленточек в своем округе и лоббирования государственных субвенций. Эти люди являются носителями рейтингов. Я думаю, политические партии будут соревноваться между собой, чтобы привлечь их в свои избирательные списки. Кроме того, я не исключаю, что несколько депутатов-мажоритарщиков могут взять партию-зонтик и за счет собственных рейтингов протянуть ее в парламент, преодолев 4%-ый барьер».
«Ключевое, – говорит Кошель о №3112-1 в целом, – этот законопроект очень серьезно повлияет на качественный состав парламента следующего созыва. Большинство депутатов Верховной Рады будут реальными региональными лидерами, которые работают с избирателями и пользуются поддержкой. Будет меньше «киевских» политиков, общественных деятелей, экспертов, журналистов, представителей общественных организаций и так далее».
«Предложенная система, – акцентирует нардеп от «Самопомощи» Татьяна Острикова, – будет способствовать обновлению персонального состава Верховной Рады и смене политических элит, которые сидят тут десятилетиями, но ничего не меняют».
Кота в мешке не утаишь
Однако, говорит Кошель, для полной смены избирательной системы необходимо не только принять во втором чтении новый кодекс, но и минимизировать риски возврата к ведению избирательной кампании с прямым и непрямым подкупом избирателей. В части вопросов для этого нужно вносить изменения в ряд других законодательных документов.
Например, лишь частично №3112-1 решает проблему подкупа. Глава Комитета избирателей Украины объясняет: «Покупать станет дороже и, чтобы приблизиться к проходной части списка, нужно будет делать это более масштабно, но проблема все равно остается. Ее нужно регулировать не только в формате избирательной системы, а принять ряд изменений в акты, в которых предусмотрена ответственность за нарушения законодательства. Например, есть Уголовный кодекс, где предусмотрена ответственность и за покупку, и за продажу голосов, в том числе, уголовная. Однако в то же время четко не определяется вопрос, что является подкупом избирателей, это написано размыто и является одной из причин, почему больше 90% уголовных дел, открытых в ходе избирательной кампании местных выборов 2015 года, развалились на этапе следствия».
Исходя из этого, по словам Кошеля, на этапе между чтениями важно доработать этот законопроект и в контексте избирательной реформы не забывать о других законодательных актах, которые регулируют этот процесс.
Еще один рывок?
Тем временем, вероятно, главной загадкой остается вопрос, примет ли парламент новый Избирательный кодекс во втором чтении, ведь, во-первых, и во время первого рассмотрения голосов было впритык, во-вторых, немало журналистов и политиков отмечали, что для многих парламентариев положительное решение стало неожиданностью.
«Я не исключаю, что парламент мог случайно проголосовать, – подчеркивает Кошель. – Если проанализировать результаты голосования, мы видим, что и фракции коалиции, и фракции оппозиции одинаково не добавили голосов за этот законопроект».
«Эта победа, – подытоживает Острикова, – стала неожиданностью для большей части парламента, это было видно в зале Верховной Рады. Поэтому хочу сказать, что бой выигран, но не выиграна война. Важным является второе чтение».