28 сентября международная группа по расследованию обстоятельств уничтожения пассажирского Boeing, выполнявшего рейс MH-17, представила очередной отчёт. О его содержании можно было догадаться и раньше. Например, The Guardian дала информацию из своих источников за сутки до мероприятия. Ключевой вопрос заключался лишь в формулировках следователей и в том, назовут ли они виновных в террористическом акте.
Информация была дана в выгодном для Украины ключе. Было однозначно заявлено, что ракета выпускалась из ЗРК «БУК», находившегося на территории, контролируемой сепаратистами. Было однозначно заявлено, что сама установка и её экипаж прибыли с российской территории. В докладе также восстановлен маршрут следования и было однозначно сказано, что после пуска установка вернулась на территорию РФ.
Однако следственная группа не обвинила российское руководство в организации и подготовке теракта. Как и не обвинила напрямую в поставках вооружений террористам, а также не назвала сепаратистов ДНР/ЛНР террористами. Как не назвала данные события терактом, продолжая использовать термин «крушение».
Международное следствие будет продолжаться, как минимум, до 2018 года. Задача — найти около 100 человек, вовлечённых в транспортировку, использование и вывоз в РФ установки. Кроме того, необходимо выяснить был ли пуск ракеты выполнением чьего-то приказа. Если да — то кто отдавал приказ и что приказывал.
Таким образом, выводы следствия нельзя назвать однозначно успешными для Украины. Их можно, несмотря на однозначные выводы, использовать как в интересах, так и против Киева. Вопрос в подходах, профессионализме дипломатов и использовании медиа-ресурса.
Контригра Российской Федерации
Выводы комиссии не стали неожиданностью для России. Более того, Кремль заранее начал контригру. Если в случае с прошлогодним докладом информация принималась, но подавалась в своём ключе (допустим это ракета ЗРК «БУК». Но «БУК» был украинским), то в этом году началась игра на опережение.
- Тема рейса MH-17 была поднята российскими информационными агентствами за двое суток до презентации результатов расследования. Цель была понятна — создать необходимый фон из абсолютно разного типа информации, чтобы тем самым «размыть» впечатление от данных, которые намеревались озвучить 28.09.
- Министерство обороны РФ провело свой брифинг, на котором выступал представитель КБ, создававшего радары слежения. Заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса «Утёс-Т» научно-производственного объединения «Лианозовский электромеханический завод» Виктор Мещеряков заявил, что в районе крушения не было «посторонних объектов». Естественно, с оговоркой: российские радары по его словам (и словам представителей МО) не могли засечь ракету, если бы она была выпущена из точки, находящейся южнее или западнее от места крушения.
- Россия предложила передать международной следственной группе «первичные, (необработанные) данные» со своих радаров. Предложение последовало 26.09.
При этом особо подчёркивалось, что Украина якобы не предоставила следственной группе аналогичную информацию, как и информацию о местонахождении всех ЗРК «БУК» ВСУ в день катастрофы.
Дополнительным элементом информационной атаки было напоминание о сбитом над Чёрным морем российском ТУ-154. При этом подчёркивалось, что поведение украинского руководства в 2001 году, якобы схоже с действиями в 2014-м.
За 4 часа до начала пресс-конфренции международной следственной группы Russia today распространяет материал, позволяющий в дальнейшем сгладить негативные для России выводы следствия. Либо подвергнуть сомнению объективность расследования.
В статье, которая пошла и в телевизионном формате, в частности указывается, что:
- Первый отчёт, опубликованный нидерландской следственной группой содержал выводы о невозможности установить с какой точно территории (контролируемой Украиной или «сепаратистами») был произведён пуск ракеты.
- генпрокурор Нидерландов ещё год назад подверг сомнению «профессионализм участников группы»
- Россия (НПО «Алмаз-Антей») проводила эксперимент с использованием реальной ракеты и полномасштабного макета самолёта.
- РФ опубликовала новые данные радара (брифинг МО 26.09) и готова их предоставить следственной группе
Существуют, как минимум, несколько «независимых» анализов, подготовленных общественными активистами и онлайн исследователями. Результаты которых, дескать, не используются в полной мере следственной группой.
Таким образом Российская Федерация создала предпосылки для того, чтобы попытаться подвергнуть сомнению объективность расследования и выводы международной следственной группы. А так же для включения своих тезисов в информацию международных агентств и СМИ. Что и произошло.
Первая реакция российской стороны появилась ещё до конца презентации результатов расследования. Далее, с интервалом в 20-30 минут РФ создала ещё несколько информационных поводов. По проблеме высказались МИД, МО, российские следователи, «независимые исследователи» и «европейские эксперты». Основной тезис: «расследование нельзя назвать объективным , так как не были учтены и исследованы новые данные, предоставленные российскими военными и конструкторами радаров».
Второй посыл уже обвинительный «Украина не даёт полной информации следствию и использует само расследование в политических целях».
И, наконец, пресс-секретарь В. Путина заявил, что «РФ требует «полного и прозрачного» расследования обстоятельств катастрофы».
Примечательно, что это заявление было сделано ещё до того, как завершилась презентация доклада следственной группы.
К этому можно добавить оперативно организованные митинги и пикеты в ряде стран (Греция, Германия, Испания, Британия) с требованием «объективного расследования» катастрофы.
Проведя такую информационную операцию Россия добилась включения своих тезисов в материалы основных мировых СМИ. Тем самым обеспечила возможность дальнейших действий дипломатов по нивелированию негативных для себя последствий.
Игра украинской дипломатии
Более уместно было бы назвать данный раздел — «молчание Киева». Украинский МИД дал анонс презентации доклада лишь 27.09 в 17 часов. В это время The Guardian успела опубликовать инсайд о тезисах будущего доклада.
Дальнейшая реакция вполне укладывается в подход «молчим, чтобы случайно лишнего не сказать». МИД Украины выпустил своё заявление о докладе лишь в 16-31. Выразили удовлетворение выводами о ЗРК «БУК», его происхождении, а так же заявили о причастности России к инциденту. Но ничего нового (по сравнению с ранее опубликованными заявлениями) сказано не было. Заявление МИД Украины вышло уже после того, как основная часть новостей пошла в ленты международных агентств.
Таким образом в освещении темы сбитого Boeing, кроме выводов комиссии, преимущественно присутствуют тезисы Российской Федерации. Украинских тем и предложений практически нет. Киев проиграл данный раунд информационного противостояния: не создал информационных поводов и не успел вовремя собственные интерпретации.
Варианты действий Украины в ближайшее время
Данный раздел можно назвать «как использовать выводы следствия». Тем более, что есть однозначные выводы.
Если действовать по алгоритму, продемонстрированному украинскими дипломатами – ответ будет «никак». Играть партию будут европейские государства и Россия.
С другой стороны, выводы весьма полезны. В частности в переговорах по выполнению Минских соглашений, обсуждению судьбы санкций против России. И даже возможному выходу Украины из «Минского процесса».
- Украина получила превосходный аргумент против «одностороннего выполнения Минска». Если граница с РФ открыта, то на оккупированную территорию может попасть не только «БУК». Всё что угодно: начиная от лаборатории по производству наркотиков и заканчивая радиоактивными материалами, отравляющими веществами. Пока граница с РФ не закрыта, Украина не может гарантировать безопасность той же Европы. Особенно при «одностороннем выполнении Минска-2». То есть снятии кордонов и восстановлении связей с оккупированными территориями.
- Внести новые тезисы в обсуждение проблем. Пока международные СМИ и дипломаты называют ДНР и ЛНР «не подконтрольными Киеву территориями», а их вооружённые формирования «сепаратистами», либо «повстанцами», Украина вынуждена соглашаться с риторикой «переговоров». Однако есть факт — сбит пассажирский самолёт. Есть однозначное утверждение кем сбит. Есть прецеденты, когда такие случаи называли терактами. Таким образом Киеву необходимо изменить использование терминов и настаивать на своей правоте. Был теракт. В котором виновны террористы. А это уже совсем другая система координат — это реалии международной борьбы с терроризмом.
- Выводы относительно происхождения «БУКа» дают превосходные возможности контригры против РФ на других направлениях. Например при обсуждении поддержания мира и стабильности в разных регионах. Если «БУК» пришёл из РФ к террористам, но Кремль к этому непричастен — Россия не может обеспечить контроль над оружием даже на своей территории. ЗРК «БУК» — это не пистолет. Если Кремль причастен — Россия является как минимум соучастником террористического акта. Занимательная и многообещающая логическая ловушка для российских спикеров.
- Выводы относительно происхождения ЗРК «БУК» помноженные на позицию РФ и открытую границу дают Украине дополнительные аргументы в переговорах о военной помощи. Стране нужно вооружение не для защиты себя, а чтобы контролировать «периметр территорий, захваченных террористами». В противном случае есть угроза мирным гражданам — жителям европейских государств.
- Голландский парламент собирается на экстренные дебаты. Повод — доклад следствия. А это уже возможности для Украины исправить провалы своей внешней политики в Нидерландах. Достаточно будет просьбы о присутствии своих представителей. Подготовки делегации по критерию профессионализма. Работы с местной прессой. В конце концов, хотя бы заявления МИД страны на тему дебатов в парламенте Нидерландов. Чего, кстати, всё ещё нет.
- И, наконец, Украина может прекрасно сработать на информационном поле. Есть информация российского МО. 2014, 2015 и 2016 годов. Три ключевых брифинга. Выводы которых противоречат друг другу. Как и предоставленные «доказательства». В виде, например данных радаров. С одной стороны, это может быть предоставлено дипломатам дружественных стран. С другой стороны, никто не мешает посольствам Украины по всей Европе одновременно провести тематические вечера «российская ложь об МН-17». Прекрасный информационный повод. Прекрасный повод расширить количество журналистов, сотрудничающих с посольствами. И, наконец, возможность оценить организационный потенциал дипломатических представительств в разных государствах.
Это лишь поверхностный анализ возможностей, которые возникли перед Украиной, но если украинский МИД, Мининформ хотя бы на приблизятся к продемонстрированному Россией уровня работы с информацией, оперативности, подготовки к мероприятиям – окно возможностей для страны существенно расширится.