Признаться, не удивлён и убеждён, что это может быть прекрасным кейсом о который разбиваются хрустальные замки мечтателей и любителей кричать «зрада».
История вопроса
Первый раз название ТОВ «Миранда» выплыло в летом 2016 года, когда Госспецсвязь наотрез отказалась принимать в эксплуатацию откровенно сырой продукт, в котором не было предусмотрено элементарных мер обеспечения безопасности и целостности данных. Государству по большому счёту пытались впихнуть аналог интернет-магазина — на большее продукт не тянул.
Однако заказчиком выступало представительство ООН в Украине и ряд НПО, занимающихся, если судить по их сайтам и рекламе, борьбой с коррупцией, которые заставили государственную машину дать задний ход. Не сразу — были публикации в уважаемых СМИ (как, например, «Украинская правда»), были брифинги и заявления для прессы.
При этом простая проверка с помощью поиска в сети показывала, что аргументы «борцов с коррупцией» и защитников программы, если не лживы, то очень и очень вольно обращаются с понятием истины. Как, например, указание на «тестирование, которое проводилось авторитетными организациями».
Набор украшал простой никому доселе неизвестный исполнитель со скромным сайтом и юридическим адресом на частной квартире в городе Мироновка на улице Бузницкого.
Но сила общественного мнения, подогретая щедрыми хорошими бюджетными статьями «работа с прессой» грантовых программ сделали своё дело — тех, кто критиковал систему в лучшем случае обвинили в дилетантстве (или сразу в «зраде»). Я горжусь тем, что в разгар скандала, в августе 2106 попытался донести свою позицию, указав, что не всё так гладко с системой электронного декларирования и Госспецсвязь 1000 раз права, отказывая в запуске системы.
Тем не менее, мы все получили первый урок – на фоне разговоров о борьбе с информационными атаками, относительно небольшая группа НПО и представительств международных организаций оказалась в состоянии создать необходимый фон для того, чтобы государственная машина сдалась. Президент поручил Госспецсвязи доработать программу, дав на всё 2 недели.
Любой, кто хоть поверхностно знаком с программированием, понимает, что разобраться в чужом коде, доработать его за 14 дней невозможно. Но элементарная логика на тот момент никого не интересовала.
Все были заинтересованы запустить хоть как-то, об эффективности уже никто не говорил. Подход был чрезвычайно выгодным:
- Чиновникам — коррупционерам. Лучше иметь продукт, который изначально вызывает вопросы по своей функциональности, чтобы потом пытаться дискредитировать всю систему и, на фоне очередных скандалов, выхолостить идею электронного декларирования
- Существующей власти. Давление международных структур, которые были уже не озабочены а откровенно взбешены «особенностями украинской борьбы с коррупцией». Необходима была наглядная демонстрация, а демонстрировать «хоть что-то» вместо продуманной системы стало уже традицией. Вспомним законы «для безвиза», «для транша МВФ» и так далее — ни в одном таком случае речь не шла о законах «для того, чтобы по ним жила страна».
- Политикам из числа критиков власти. Тут даже комментировать не стоит – любой сбой в столь важном и разрекламированном процессе есть ни что иное, как возможность набрать дополнительные баллы, крича «зрада».
- Неправительственным организациям из числа борцов с коррупцией. Сырая система означает долгий процесс её внедрения, сбоев в работе. А значит можно вновь просить денег на мониторинг работы е-декларирования, на критику, новые предложения и так далее. Работающая как часы система наоборот создавала опасность: дело сделано, спонсору больше не надо тратить деньги, НПО без следующего гранта. Плохо.
- ТОВ «Миранда» – программу ведь принимали в эксплуатацию, а значит можно галочку поставить и хвалиться серьёзным проектом, списывая все недостатки на «криворукость» тех, кто доводил пакет до ума.
На деле же имели удивительную ситуацию: ПрООН по каким-то своим критериям выбрал подрядчика на создание системы обработки данных деклараций в масштабах Украины. Разработчик не справился с задачей, но вместо мер по его замене, спонсор заявляет «всё ок». Уважаемой международной структуре вторят её грантополучатели из числа НПО и СМИ. В этом, уже политическом, шуме, отходят на второй план вопросы защиты и эффективности.
Что и было продемонстрировано дальнейшей историей запуска системы, когда декларацию подавали и королева Британии и Кролик Роджер и много других забавных персонажей.
Потом общество удивлялось миллионам гривен наличными у народных избранников, но ключевым был не шум в прессе, а функционирование системы и сохранение подходов неизменными. Ведь сами по себе деньги не являются злом — первые декларации были всего лишь точкой отсчёта. Ключевым параметром является изменение данных в декларациях по годам — динамика. Про это писал осенью 2016 года, уже работая в Украинском Институте Будущего.
И вот на этом этапе, срыв возможности сравнить данные, недоработанная система предоставила уникальную возможность. Уже в марте 2017, когда после наплыва новых клиентов, серверы «упали», не справившись с перегрузкой, депутаты вдруг решили затронуть и тему подходов к декларированию. Идей было множество, и если бы все их удалось реализовать пару месяцев назад, государство оказалось бы в начальной точке — перед необходимостью вновь формулировать задачи, создавать продукт и так далее.
Кстати, во время мартовского скандала, найти виновных было невозможно: ведь НАЗК утверждало, что «программа не наша», Госспецсвязь справедливо напоминала о «выкручивании рук с требованием сделать невозможное», фирма разработчик, естественно, апеллировала к общественному мнению, утверждая, что система идеальна.
Над всем этим стояло представительство ООН в Украине, чьи подходы к спонсированию программы, стали одной из причин бардака. Но ПрООН не может быть виновным — международные структуры вообще не склонны публично признавать провалы своих политик и даже отдельных проектов. Кому интересен разбор полётов с декларированием 2017 и балансом интересов, предлагаю ознакомится с комментарием на эту тему на сайте института.
И что теперь?
Разобравшись с предысторией можно перейти к теме обыска и обвинений в уклонении от уплаты налогов. Для понимания ситуации следует ответить вначале на два вопроса:
«Почему с обыском пришли теперь?» и «Что теперь будет делать компания Миранда».
Ответ на первый кроется в истории приёма продукта и зафиксированным социологией кризисе доверия внутри украинского общества. Говоря простыми словами, украинцы не верят ни одному государственному институту и готовы поверить любому, даже самому абсурдному тезису международных организаций и собственных «борцов с коррупцией», особенно если таковые называют себя НПО.
Исходя из указанного выше, выбор периода обысков (совпадает со скандалом вокруг российских ИТ компаний) может быть частью плана или делом случая, но он крайне выгоден для ДФС, поскольку внимание обывателя отвлечено на более глобальные темы: Яндекс, 1С, социальные сети.
ТОВ «Миранада», если выберет тактику защиты посредством шума в СМИ, может воспользоваться «помощью зала», заявив, что проблемы есть местью коррупционеров за систему е-декларирования либо вообще намерением сорвать подачу электронных Деклараций. Правильно озвученная разработчиком тема заставит включиться в освещение темы НПО, живущие на теме борьбы с коррупцией, выскажется и ПрООН – проект, как-никак, их. То, что «Миранда» не имеет отношения к подаче деклараций, обработке данных никого интересовать не будет, как, впрочем, и история создания системы. Но такое развитие событий меня лично убедит в том, что ДФС имеет все основания для своих подозрений. Чрезвычайно активная позиция «общественников», кроме прочего, может быть свидетельством того, что и этим организациям есть что скрывать – как-никак по одному проекту с «Мирандой» работали. ПрООН как всегда будет не при чём — эта организация занимается помощью Украине и, если верить их отчётам не имеет ни одного провального проекта. То есть все грантополучатели и контрагенты сработали как минимум эффективно, достигнув поставленных целей. Возможные осечки — это обстоятельства и злой рок, но никак не качество планирования, принятия решений в международной структуре.
В любом случае кейс с ТОВ «Миранда» прекрасно демонстрирует необходимость наличия твёрдой позиции государственных структур: принципиальность лета 2106 года позволила бы избежать фарса и комедии осени 2016 и весны 2017.
Ещё один вывод уже касается общественников и журналистов — скандал с разработчиком (даже основанный на реальных фактах) создаёт предпосылки для новой атаки на декларации. Необходимо разделять процессы обсуждения ТОВ «Миранда» и е-декларирования – разные вещи. Любая попытка смешать в кучу будет первым сигналом того, что нас с вами пытаются «немножко обмануть».