ВАКС заарештував депутата Полтавської міськради з альтернативою застави у 33 мільйони гривень

Новини

11.06.2026 22:12 (Оновлено 11.06.2026 в 22:13)

Игорь Блохин, джерело: «Facenews»

Новини

Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід депутату Полтавської міської ради у вигляді тримання під вартою за підозрою в одержанні неправомірної вигоди. Слідчий суддя визначив альтернативу у вигляді застави розміром 33 мільйони гривень, повідомила пресслужба суду.

Правоохоронці інкримінують посадовцю вчинення кримінального правопорушення за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. У разі внесення встановленої судом суми застави на підозрюваного покладуть відповідні процесуальні обов’язки на час досудового розслідування.

Деталі підозри та правова кваліфікація

Слідчі органи закидають депутату Полтавської міської ради одержання неправомірної вигоди, що підпадає під дію антикорупційного законодавства України. Частина 3 статті 368 Кримінального кодексу України передбачає суворе покарання за подібні корупційні діяння. Санкція цієї статті передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також із конфіскацією майна.

Офіційні джерела наразі не розголошують ім'я підозрюваного депутата та конкретні деталі кримінального провадження, зокрема обставини передачі ймовірної вигоди чи її точну суму. Проте кваліфікація справи та призначений судом розмір застави свідчать про значний масштаб розслідування, яке проводять антикорупційні органи України.

Рекордний обсяг застави та процесуальні обов'язки

Рішення слідчого судді ВАКС про встановлення застави у розмірі 33 мільйони гривень є суттєвим фінансовим обмежувальним заходом для представника місцевого самоврядування. Якщо сторона захисту або сам підозрюваний ухвалить рішення внести ці кошти на спеціальний рахунок, фігурант зможе залишити слідчий ізолятор. Попри це, звільнення під заставу не означає припинення обмежень, оскільки на особу автоматично покладається низка обов'язків.

Серед стандартних процесуальних обов’язків, які зазвичай застосовує суд у подібних випадках, є вимога прибувати за першим викликом слідчого чи прокурора, не залишати межі населеного пункту без дозволу, здати закордонні паспорти та утримуватися від спілкування зі свідками чи іншими фігурантами провадження. Порушення будь-якої з цих умов може призвести до стягнення суми застави в дохід держави та повторного арешту підозрюваного.

Боротьба з корупцією в органах місцевої влади

Справа полтавського депутата є черговим свідченням посилення контролю за діяльністю посадовців місцевого самоврядування з боку центральних антикорупційних органів. Вищий антикорупційний суд спільно із Національним антикорупційним бюро України та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою продовжує системно виявляти зловживання на місцях. Особливу увагу правоохоронці приділяють процесам розподілу земельних ресурсів, бюджетних коштів та видачі різноманітних дозволів у регіонах.

Аналітики зазначають, що високий рівень застав у справах місцевих посадовців демонструє рішучість судової гілки влади у запобіганні втечі підозрюваних та забезпеченні належної поведінки під час слідства. Проте остаточну крапку у цій справі поставить лише повноцінний судовий розгляд, де прокурори мають довести вину депутата поза розумним сумнівом.

Конституційні гарантії та подальші кроки слідства

Суд наголосив, що відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України, кожен обвинувачений вважається невинуватим у вчиненні злочину, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Правовий принцип презумпції невинуватості гарантує, що особа не може бути піддана кримінальному покаранню до моменту набрання законної сили звинувачувальним вироком суду. На стадії досудового розслідування всі зібрані докази підлягають ретельній перевірці обома сторонами процесу.

Джерело: Facebook

Подальший розвиток подій залежатиме від того, чи буде оскаржено ухвалу слідчого судді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду. Захист має законне право подати апеляційну скаргу на рішення про тримання під вартою та суму застави протягом установленого законом терміну. Слідство триває, і найближчим часом громадськість очікує на додаткові офіційні роз'яснення від правоохоронних органів щодо суті висунутих звинувачень.