Керівник апарату КМДА звинувачується у підробленні документів для виїзду за кордон під час війни

Новини

24.07.2026 14:00

Наталья Ткачук, джерело: «Facenews»

Новини

Керівника апарату Київської міської державної адміністрації Дмитра Загуменного викрили на підробленні документів для виїзду за кордон під час дії воєнного стану. За версією слідства, він двічі використовував підроблені листи-запрошення для відвідування заходів у Барселоні та Флоренції, що дозволило йому перетнути державний кордон. Наразі захист підозрюваного намагається затягнути процес передачі справи до суду, що може вплинути на строки притягнення до відповідальності.

За даними слідства, Дмитро Загуменний підробив запрошення від імені голови представництва Cisco в Україні для відвідування виставки «Всесвітній конгрес Smart City Expo» у Барселоні, яка проходила з 7 до 9 листопада 2023 року. Він отримав документи для службового відрядження на 9 днів, хоча сама виставка тривала три дні. Згодом, не пізніше 23 вересня 2024 року, він повторив цю схему, підробивши запрошення для відвідування конференції Observatory on Re-Generation у Флоренції, яка відбулася 17 жовтня 2024 року. Друге відрядження було оформлене на 8 днів, попри те, що конференція була одноденною.

Читайте також: Тимчасового очільника ДПСУ підозрюють у корупції та сприянні контрабанді

Схема виїзду та зловживання

Оформлені таким чином відрядження надавали Загуменному можливість перетинати державний кордон під час воєнного стану. Оскільки розпорядження про відрядження видавалися офіційно від імені голови КМДА, він також отримував добові та інші виплати. Після повернення з поїздок він складав і подавав підроблені звіти про відрядження.

Затягування справи та строки давності

Підозру Дмитру Загуменному було вручено 30 вересня 2025 року, а розслідування тривало до 18 березня поточного року. Надалі, за версією джерел, розпочалася спроба затягування розгляду справи. Адвокати подали клопотання, вказавши, що один із трьох захисників ознайомився лише з першими двома томами з шести, а інші двоє взагалі не розпочинали ознайомлення, попросивши продовжити строк. Сам обвинувачений 6 квітня підписав документ про ознайомлення з томами, але згодом почав стверджувати, що поставив підпис «під тиском слідчого». Це пояснення є незвичним для посадовця такого рівня. Внаслідок клопотання строк ознайомлення з матеріалами справи було продовжено до 14 травня.

Мета такого затягування може полягати у використанні строків давності. Дмитра Загуменного обвинувачують за ч. 3 ст. 358 (повторне підроблення документів), ч. 4 ст. 358 (одноразове підроблення документів) та ч. 1 ст. 366 ККУ (службове підроблення). Найсуворіше покарання та найбільший строк давності передбачені за ч. 3 ст. 358 КК — до 5 років позбавлення волі, строк давності — 5 років. Перше правопорушення, за версією слідства, було вчинене 5 жовтня 2023 року. Якщо судовий розгляд триватиме до 5 жовтня 2026 року, то одне з підробок документів може вийти за межі строку давності, що унеможливить застосування ч. 3 ст. 358 ККУ. Залишаться лише санкції, передбачені ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 ККУ, які передбачають штрафи або обмеження волі.

Інші звинувачення та дії Загуменного

Окрім справи про підроблення документів, Загуменний також отримував підозру у розтраті за ч. 5 ст. 191 ККУ. За версією слідства, було замовлено та оплачено близько 1,3 мільйона гривень за облаштування фасаду та ремонтні роботи в офісній будівлі на вулиці Бориса Грінченка в Києві, яка на той час вже не перебувала у комунальній власності. Журналістське розслідування також викрило ймовірну причетність Загуменного до організації «сірого» ринку таксі під час комендантської години, видавши понад 2 тисячі перепусток водіям.

У відповідь на кримінальні провадження, Дмитро Загуменний подав цивільний позов «про захист честі, гідності та ділової репутації» проти Офісу Генерального прокурора, Київської прокуратури та Національної поліції України. Він стверджує, що після вручення йому підозри наприкінці вересня 2025 року, у ЗМІ розпочалася кампанія з його дискредитації. За результатами розгляду, Печерський суд зобов’язав Офіс Генпрокурора відкрити провадження за фактом нібито незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності.

Читайте також: Ймовірна корупційна схема в Держпраці Одеси: тиск на бізнес та працівників