Вищий антикорупційний суд (ВАКС) залишив без задоволення апеляційні скарги сторони захисту ексзаступниці глави Офісу президента Ірини Мудрої та прокурора щодо застосованого запобіжного заходу. Відповідне рішення було оголошено 2 вересня 2026 року. Ірина Мудра залишиться під вартою.
Колегія суддів ВАКС відхилила як скарги захисту, так і прокурора, залишивши без змін ухвалу слідчого судді від 25 серпня 2026 року, яка передбачала тримання під вартою. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
Позиція захисту та прокурора
Сторона захисту Ірини Мудрої наполягала на скасуванні рішення про тримання під вартою, апелюючи до відсутності доказів обґрунтованості підозри, наявності вагомих соціальних зв'язків, репутації та статусу підозрюваної, а також врахування її як жінки, яка має малолітню дитину. Захисники вважали, що запобіжний захід у вигляді застави, навіть з покладанням обов'язків, є надмірним, а запропоновані прокурором суми застави (20 млн грн, а в апеляції – 150 млн грн) є нереалістичними для сплати.
Прокурор, у свою чергу, наполягав на збільшенні розміру застави, обґрунтовуючи це наявністю неофіційних доходів, можливістю користування дорогим автомобілем та ювелірними виробами, а також активною позицією підозрюваної у спілкуванні з представниками влади та суддями. Сторона обвинувачення вважала, що менш суворі запобіжні заходи, такі як домашній арешт, не зможуть належним чином запобігти ризикам переховування, впливу на свідків або знищення доказів.
Аргументи сторін та позиція суду
Під час судових засідань сторони наводили детальні аргументи щодо тлумачення розмов, обставин справи, майбутньої процесуальної поведінки підозрюваної та її соціальних зв'язків. Захист наголошував на відсутності документальних підтверджень викладених прокурором фактів щодо майнового стану та можливостей впливу. Зокрема, зазначалося, що розмови не завжди підтверджують факти, а вказані активи не є власністю підозрюваної або не можуть бути реально реалізовані.
Ірина Мудра під час свого виступу заперечила свою участь у злочинній діяльності, відсутність отримання неправомірної вигоди та використання службового становища. Вона наголосила на важливості своєї репутації та роботи над міжнародними механізмами відповідальності Росії, що, на її думку, є стримуючим фактором для втечі. Також ексзаступниця глави ОП підкреслювала, що її тримання під вартою ускладнює догляд за малолітнім сином.
Суд, вислухавши сторони, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг захисту та прокурора, підтвердивши рішення першої інстанції про тримання Ірини Мудрої під вартою.