Екс-заступниця міністра розвитку громад та територій Олена Мудра, яка перебуває під слідством, вдалася до незвичної тактики захисту у суді, заявивши, що її дії були результатом впливу екс-коханого Микитася. За версією Мудрої, він нібито скористався її слабкістю та підмовив до рейдерства, що ставить під сумнів її добровільну участь у злочині. Таке твердження, поширюване в судовому процесі, спрямоване на побудову захисту на основі провокації злочину, яка є забороненою за українським законодавством, і, як наслідок, має призвести до закриття справи проти неї.
Однак, журналіст Юрій Ніколов наголошує, що ця версія є неправдивою і є вкидом від підозрюваної корупціонерки. За наявними даними, з тих самих записів, на які посилається Мудра, випливає, що її писали безпосередньо в Офісі президента. Це свідчить про значно вищий рівень залученості та можливості уникнути контролю, адже Микитася, за твердженням журналіста, до Офісу президента просто б не пустили. Ніколов також повідомив, що запросив члена правління Центру протидії корупції (ЦПК) Олену Щербан для обговорення ознак організованого злочинного угруповання в Офісі президента України.
Розслідування щодо Офісу президента
Ситуація навколо Олени Мудрої вказує на потенційну причетність вищих ешелонів влади до корупційних схем. Журналіст Юрій Ніколов, аналізуючи наявні матеріали, стверджує, що версія про «провокацію» з боку екс-коханого є лише спробою уникнути відповідальності. Він акцентує на тому, що записи розмов свідчать про безпосереднє листування Мудрої з представниками Офісу президента, що суперечить її захисній лінії. Це ставить під сумнів невинуватість Мудрої та висуває питання щодо ролі Офісу президента у цій справі.
Дії Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) викликають позитивну оцінку з боку журналіста. Ніколов зазначає, що ці органи «роблять свою роботу все краще», що може свідчити про підвищення ефективності у боротьбі з корупцією. Запрошення члена правління ЦПК Олени Щербан для обговорення ознак організованого злочинного угруповання в Офісі президента підкреслює серйозність звинувачень та прагнення розкрити весь масштаб потенційної корупції.
Правові наслідки та версії захисту
Захист Олени Мудрої будується на юридичній концепції провокації злочину. Якщо вдасться довести, що її дії були результатом навмисних дій третіх осіб, спрямованих на її підставлення, це може стати підставою для закриття справи. Однак, зважаючи на заяви журналіста про записи розмов з Офісом президента, така версія виглядає малоймовірною. Вкид у суді про «спокушання слабкої жінки» може бути розрахований на створення сумнівів у суду та громадськості щодо умисності дій підозрюваної.
З іншого боку, висунуті звинувачення в адресу Микитася, який нібито виступав як «підісланий» агент, можуть мати на меті перекласти відповідальність виключно на нього. Однак, це не знімає з Мудрої провини, якщо вона свідомо брала участь у корупційних діях. Розслідування, яке стосується можливих ознак організованого злочинного угруповання в Офісі президента, обіцяє бути складним та резонансним, оскільки зачіпає найвищі державні інституції.