ЦПК заявив про «скандал у прокуратурі» через склад комісії з добору керівника САП: у центрі критики — адвокат Олексій Шевчук

Про це повідомляє FaceNews.ua з посиланням на відео Центру протидії корупції. У ролику Дар’я Каленюк і Юрій Ніколов стверджують, що до комісії включили адвоката Олексія Шевчука, якого вони називають «одіозним» і таким, що, на їхню думку, не відповідає критеріям «бездоганної репутації» та «високих моральних якостей», які вимагає закон для членів таких комісій.

У чому суть претензій ЦПК до кандидата в комісію

У відео озвучено низку тверджень щодо Олексія Шевчука. Зокрема, автори заявляють, що:

Читайте також: «Українська правда»: НАБУ і САП активізували справи проти топпосадовців — у фокусі енергетика та кордон

• він був адвокатом у резонансних справах і вів передачі на медіаресурсах, пов’язаних із Віктором Медведчуком;
• фігурував у публічних скандалах, пов’язаних із можливим сприянням нелегальному виїзду чоловіків призовного віку за кордон (автори посилаються на журналістські розслідування);
• раніше, за їх словами, неодноразово «провалював» конкурси на посади в САП і НАБУ.

На цьому тлі ЦПК у відео заявляє вимогу до генпрокурора Кравченка вивести Шевчука зі складу комісії та замінити його «адекватною» кандидатурою. У розмові також прозвучало, що комісія обиратиме наступника чинного керівника САП Олександра Клименка, а отже рішення про її склад, на думку спікерів, має прямий вплив на майбутню незалежність антикорупційної прокуратури.

Блок про Шабуніна: заяви про тиск і обмеження права на захист

Окремою темою відео стала ситуація навколо співзасновника ЦПК Віталія Шабуніна. Каленюк у ролику стверджує, що ДБР та Офіс генпрокурора використовують адміністративні механізми для обмеження його можливості:

• публічно захищатися (через комунікації й соцмережі);
• повноцінно брати участь у судових засіданнях.

У сюжеті згадуються обшуки, вилучення телефону та публікації особистих даних/фото, а також твердження про спроби створити умови служби, які ускладнюють доступ Шабуніна до суду. Ніколов і Каленюк оцінюють це як політичний тиск і обіцяють фіксувати дії правоохоронців.

Додаткові теми випуску: «Енергоатом», підозри Шурмі та Дейнеці

У другій частині відео спікери торкаються кількох резонансних кейсів тижня:

• Про «Енергоатом» і 2 млрд грн: у розмові повторюється теза про можливу інсайдерську схему на ринку електроенергії, де, за твердженням авторів, через продаж ресурсу за нижчою ціною перед підвищенням прайс-кепів могла сформуватися маржа близько 2 млрд грн на користь приватних трейдерів. У відео також лунає твердження, що ситуацію можна частково виправити через розірвання контрактів і повторні торги, якщо уряд і керівництво держави оперативно відреагують.
• Про підозру Ростиславу Шурмі: у відео згадують кейс «зеленої» генерації на окупованій території та твердження, що НАБУ, за словами спікерів, зібрало додаткові матеріали (переписки/прослуховування), які, на їхню думку, показують роль Шурми у контролі цього бізнесу, попри формальне оформлення на інших осіб.
• Про підозру Сергію Дейнеці: Ніколов згадує епізоди, пов’язані з контрабандою сигарет і «дипломатичними» маршрутами, та наголошує, що частина матеріалів справи, за його словами, існувала ще з 2023 року, але активні процесуальні рішення відбулися вже після відставки Дейнеки.

Позиція авторів: «тиск суспільства» і питання відповідальності

У відео Каленюк і Ніколов окремо обговорюють питання політичної відповідальності Генпрокурора Руслана Кравченка та керівника ДБР Олексія Сухачова. Зокрема, прозвучала думка, що звільнення Генпрокурора можливе лише за достатнього суспільного й парламентського тиску, і що ініціатива щодо недовіри може виходити також від народних депутатів.

Також у випуску порушується питання затягування судових процесів у корупційних справах — з акцентом на процедурні можливості для затягування, роботу адвокатів та необхідність змін до кримінально-процесуального законодавства.

Читайте також: «Енергоатом» зазнав майже 2 млрд грн втрат через аукціони електроенергії — Железняк заявив про можливу інсайдерську схему