Правовой беспредел: как заставить судей пользоваться Конституцией

Статті

05.04.2016 11:30

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

Почему Конституцию, которую принято считать сводом правил для страны, в Украине ни разу не открывали около 50% граждан?

Сейчас Конституционный суд рассматривает ходатайство народных депутатов Украины касательно признания антиконституционным закона о референдуме, принятого при президентстве Виктора Януковича в 2012 году. По мнению нардепов, во время принятия документа Верховная Рада превысила свои полномочия.

Однако парламентарии не ожидают многого от органа, ведь по их мнению, Конституционный суд зависит от политической воли руководителей Украины.

«Я скажу откровенно: у меня нет иллюзий, у меня нет доверия к этому составу суда, потому что не считаю его независимым, не считаю его непредвзятым», – заявляет заместитель головы Верховной Рады Оксана Сыроид.

С чего все началось?

Подтверждением слов нардепа может служить пока единственное в этом году решение органа, которое часть экспертов считает необъективным. Речь идет о голосовании изменений в Конституцию в части децентрализации.

Напомним, что парламенту так и не удалось вовремя собрать 300 голосов для принятия изменений в Конституцию. 31 августа 2015 года, в последний день второй сессии, Верховная Рада предварительно одобрила конституционные поправки, касающиеся децентрализации регионов Донбасса.

Для введения решения в силу парламенту нужно было собрать 300 голосов и принять децентрализацию на «следующей очередной сессии». Однако сделать этого не удалось.

Тогда нардепы обратились в Конституционный суд с просьбой растолковать словосочетание «следующая очередная сессия».

Конституционный суд решил, что следующая очередная сессия – это не следующая по порядку сессия, а любая последующая.

Так, суд дал приверженцам децентрализации право определять, когда наступит эта «следующая очередная сессия». Скорее всего, этот день придет, когда удастся собрать необходимые 300 голосов.

Подобное решение удивило значительную часть экспертов своей натянутостью и продемонстрировало зависимость Конституционного суда от политических фигур. К слову, Петр Порошенко настаивает на принятии парламентом изменений в Конституцию в части децентрализации.

Исходя из этого, сейчас как никогда актуальным становиться вопрос превращения Конституционного суда в независимую структуру.

Уровень доверия

Сегодня в независимость Конституционного суда не верят не только эксперты, но украинцы. Уровень доверия к органу равен 1%.

«У нас есть данные социологического опроса от декабря 2015 года», – отмечает эксперт Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко.

По ее словам, на западе, юге, центре, востоке и Донбассе «в целом» Конституционному суду доверяет около 1% граждан.

«Преимущественно доверяют» в центре – 6,9%, на западе – 10%, на юге – 8%, на востоке – 12%. «Совсем не доверяют» около 40%, отдельно выделяется Донбасс, подконтрольные Украине территории, где 61%», – рассказывает Кириченко.

Как бороться с правовым беспределом?

«Мы находимся в том состоянии, когда только законодательными или только конституционными изменениями делу не поможешь», – уверена Оксана Сыроид.

По ее словам, Украина находится в состоянии правового беспредела, который присутствует практически везде, касается деятельности любых институтов власти.

«Или мы говорим о парламенте, потому что решение Конституционного суда было бы невозможным без решения того самого парламента. Мы видим нежелание президента прислушаться уже в течение двух лет к общественности и заменить судей Конституционного суда. В то же время мы видим желание президента давать советы генеральному прокурору», – отмечает Сыроид.

Конституционный суд является, по словам народного депутата, одним из элементов беспредела органов власти.

Среди причин, спровоцировавших этот правовой беспредел, Сыроид называет непонимание права и правовых порядков, умышленный подрыв доверия к институтам власти, безнаказанность.

«Ничего не измениться, пока не будет привлечения к ответственности. Безнаказанность – основа этого кощунства. Пока не наступит ответственность, политическая или дисциплинарная, или криминальная, это зависит от обстоятельств, но ответственность должна наступить», – уверена политик.

Дело – в кадрах

«После того, как наступит момент ответственности, можно говорить об очищении рядов, тогда мы можем ожидать, что найдем достойных людей, и они сформируют критическую массу судей. Кто-то мне говорил: «Давайте ликвидируем Конституционный суд и создадим Палату Верховного Судьи». И что? От перестановки сумма меняться не будет», – добавляет Сыроид.

В том, что ключевым в реформе Конституционного суда является смена кадров, уверены и бывшие работники органа.

«Ключевая позиция – это проблема подбора кадров», – подчеркивает судья Конституционного суда в отставке Владимир Шаповал.

Напомним, что сегодня орган состоит из восемнадцати судьей, по шесть из которых назначаются президентом Украины, Верховной Радой и съездом судей Украины.

Шаповал отмечает, что сейчас подбор судей является преференцией личного характера, а среди принципов отбора на первый план часто выходит критерий «нашего негодяя».

Судья в отставке отмечает, что есть давний подход к формированию состава Конституционного суда, согласно которому судьи утверждаются парламентом после внесения кандидатур президентом.

«Но это все, к сожалению, было отброшено», – отмечает Шаповал.

Еще один вариант формирования состава судей предлагает голова правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко.

«Наша логика заключается в следующем: можно было бы из числа судей Конституционного суда в отставке сформировать комиссию, отобрав в состав этой комиссии судей в отставке с безупречной профессиональной репутацией. Этот стартовый состав квалификационной комиссии мог бы в дальнейшем сам воспроизводить себя. То есть, голосовать, кто из судей, вышедших в отставку, является достойным, чтобы пополнить их ряды, когда кто-то из них завершит свою работу в этой квалификационной комиссии. Такой механизм самовоспроизведения состава этой комиссии мне кажется единственным возможным», – рассказывает Колиушко.

Однако и эта идея далека от идеала.

«Создание замкнутой корпорации значит очень сильную деградацию системы», – парирует экс-народный депутат Украины Юрий Ключковский.

Половина украинцев не видят смысла читать Конституцию

Тем временем, украинцы настолько не верят в правосудие, что не считают нужным вникать в нормы Конституции.

«В целом граждане Украины, где-то 50%, говорили, что не читали и не открывали Конституцию ни разу. Дальше мы пытались выяснить, почему. Так вот, у тех, кто не читал, основным ответом было, что они не видят смысла, потому что высшие органы власти ее нарушают. То, что они будут ее знать, не поможет», – отмечает Кириченко.

Однако нардепы уверены, что вопрос возвращения доверия людей к правосудию находится именно в плоскости Конституционного суда.

«За реформированием Конституционного суда стоит миссия возвращения доверия», – резюмирует народный депутат Украины от «Самопомочі» Елена Сотник.