Рада провалила реформу, за которую МВФ готов был дать Украине 4 миллиарда

Статті

10.05.2016 11:00

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

«Человек проходит семь кругов ада, пока получит судебное решение, а потом проходит еще двадцать семь кругов ада, пока добьется выполнения этого судебного решения».

Эффективность и успешность судебной системы Украины можно проследить в двух цифрах – по уровню доверия и по уровню выполнения судебных решений. Так, судам в Украине доверяют 16% населения, а реально выполняется в Украине только до 15% судебных решений.

Народные депутаты отмечают, что у парламента был шанс начать исправлять ситуацию, приняв законопроекты, которые положили бы начало реформе системы исполнения судебных решений, однако Верховная Рада провалила голосования.

Речь идет о законопроектах 2506а, 2507а, 2508а, задача которых – обеспечить выполнение судебных решений в Украине.

Для повышения эффективности государственных структур им нужно создать конкуренцию

Сегодня в Украине за выполнение судебных решений отвечает Государственная исполнительная служба, работа которой, по словам народных депутатов, часто оказывается коррумпированной.

«Это коррумпированная структура, которая получает взятки как за то, чтобы выполнить определенные решения, так и за то, чтобы другие решения не выполнять. Поэтому если вы выиграли суд – радоваться еще рано. Еще нужно найти человека в Государственной исполнительной службе, от которого зависит исполнение решения по вашему делу. Не факт, что этого человека раньше не нашел тот, кто по решению суда вам что-то должен. Такая ситуация обусловлена коррупцией в Государственной исполнительной службе, которая является следствием монополии этой службы на исполнение судебных решений», – отмечает народный депутат от «Самопомочи» Руслан Сидорович.

По его словам, самый эффективный способ борьбы с монополистом – это конкуренция. Именно такую конкуренцию исполнительной службе, согласно законопроектам, создают частные исполнители.

«Этот пакет законопроектов создал бы конкуренцию Государственной исполнительной службе в виде частных исполнителей. Таким образом, человек мог бы сам выбрать – или пользоваться услугами государственной службы или выбрать частного исполнителя», – подчеркивает Сидорович.

В разговоре с FaceNews нардеп отмечает, что согласно законопроектам, контроль за частными судебными исполнителями и их уровень ответственности больше, чем в случае с государственными исполнителями.

«Почему в данном случае граждане будут более защищены от действий частного исполнителя, а не государственного? Если государственный исполнитель принесет вред, за него должно отвечать государство. Как у нас отвечает государство по своим обязательствам, мы все очень хорошо знаем», – рассказывает Сидорович.

Кроме того, при системе, прописанной в законах, частный исполнитель получает оплату своих услуг за реально выполненную часть судебного решения.

«То есть, был создан механизм, при котором частный исполнитель будет лично заинтересован в том, чтобы решение суда было выполнено», – объясняет нардеп.

В Украине выполняется до 15% судебных решений

Так, основная задача этой реформы, по словам нардепа, состоит в том, чтобы обеспечить выполнение судебных решений в Украине, ведь по состоянию на сегодня в Украине выполняется только до 15% судебных решений.

«По состоянию на сегодня человек у нас проходит семь кругов ада, пока получит судебное решение, а потом проходит еще двадцать семь кругов ада, пока добьется выполнения этого судебного решения. И не добившись исполнения судебного решения мы, по сути, стимулируем граждан обращаться в европейские институции, что явно не способствует созданию правового государства», – отмечает Сидорович.

В ЕСПЧ сейчас находится около 13 тысяч жалоб от украинцев

Однако столь невысокий уровень выполнения судебных решений не только толкает украинцев «в руки» европейских судов, но и фактически свидетельствует о невыполнении Украиной некоторых статьей международных конвенций.

«Фактически Украина, не обеспечивая выполнение судебных решений, нарушает шестую статью Конвенции по защите прав человека. Европейский суд по правам человека говорит, что право на справедливый суд является иллюзорным, если государство не в состоянии обеспечить выполнение судебных решений», – рассказывает FaceNews Сидорович.

Так, почти 70% жалоб украинцев в Европейский суд по правам человека, по сути, подано на Украину.

«По состоянию на сегодня в Европейском суде по правам человека находится около 13 тысяч жалоб от украинцев. Это один из наивысших показателей. Девять тысяч из них касаются невыполнения судебного решения», – отмечает Сидорович.

За проведение реформы Украина могла получить миллионы от МВФ

Однако жалобы украинцев в ЕСПЧ – не единственный «след» Европы в истории с реформой судебных исполнителей, ведь эта реформа – одно из требований МВФ.

«Напротив этой реформы стоит структурный маяк от МВФ и четыре миллиарда долларов, которые Украина должна получить в случае внедрения этой реформы. Если бы мы ее проголосовали, то президент сейчас, находясь заграницей и проводя переговоры с нашими западными партнерами, мог бы говорить о получении очередного транша», – рассказывает Сидорович.

Однако и транш от МВФ, по словам депутата, является не единственными бонусом принятия реформы для Украины.

«Кроме того, принятие данной реформы поднимает Украину в рейтинге doing business сразу на двадцать два пункта», – подчеркивает нардеп.

Депутаты назвали законы легализацией коллекторов

Несмотря ни на перспективу получения транша от МВФ, ни на усиление позиций Украины в бизнес-рейтинге, депутаты не поддержали предлагаемые законопроекты. Часть парламентариев считают, что эти законы легализуют коллекторскую деятельность.

«Три закона, которые сейчас стоят на повестке дня касательно частных нотариусов, легализуют действие коллекторов. Вы знаете, что сейчас происходит, если человек не оплатил коммунальные услуги: заходят исполнители и забирают у него телевизор, холодильник, ношенные вещи и то забирают», – подчеркивала во время обсуждения законов нардеп от «Батькивщины» Александра Кужель.

Однако Руслан Сидорович, принимавший участие в разработке законов, отмечает, что частные исполнители практически лишены полномочий на взыскание долгов физических лиц, а в парламенте произошел феерический акт сговора олигархов под личиной популизма, который не имеет ничего общего с защитой граждан.

«Используя свои связи и капиталы, они могут, с одной стороны, защититься от возможных взысканий, с другой стороны, используя свое привилегированное монопольное положение, добиться «раздевания до нитки» тех, кто ему нужен. А обычный гражданин как раз остается беззащитным в борьбе с олигархами», – рассказывает Сидорович.

Кроме того, нардеп рассказывает, что в кулуарах народные избранники говорили, что идею реформы поддерживают.

«Когда я общался в кулуарах с народными депутатами из фракций, которые не поддерживали этот законопроект, то они признавали, что саму идею реформы они поддерживают, но говорят: «Политически мы это голосовать не можем». То есть, они признают, что реформа нужна, но «сейчас мы голосовать не будем», – подчеркивает Сидорович.

Инициатором законопроекта выступил президент Порошенко

Примечательно, что против законопроекта вступили и представители партий, которые уже несколько лет занимаются вопросом введения в Украине частных исполнителей.

«Разговор о необходимости реформы системы исполнения судебных решений и внедрения института частных исполнителей начался более чем 10 лет назад. Впервые в парламенте соответствующий законопроект был зарегистрирован еще в 2009 году. Инициаторами законопроекта, в том числе, значились депутаты из фракций «БЮТ» и «Оппозиционного блока» (нынешнего «Оппозиционного блока», – FaceNews), которые сегодня выступают главными критиками этой инициативы», – отмечает Сидорович.

В этот раз реформа разрабатывалась больше года, а инициатором законопроектов, которые в части партий назвали легализацией коллекторов, был президент Украины Петр Порошенко.

«На самом деле, эта реформа является одним из немногих примеров качественной работы между экспертной средой, парламентом, Администрацией президента, Министерством юстиции и международными экспертами», – отмечает Сидорович.