Эксперты о выборах-2016: Именной проект президента потерпел крах

Статті

19.07.2016 09:45

Софико Векуа, джерело: «Facenews»

Статті

Среди кандидатов на депутатские кресла в этот раз оказались брат министра энергетики и угольной промышленности Сергей Насалик, киевский застройщик Максим Микитась, волонтер Татьяна Рычкова. Об итогах голосования – читайте на FaceNews.

В минувшее воскресенье, 17 июля, в семи областях Украины прошли довыборы в Верховную Раду. Согласно данным Центральной избирательной комиссии, в Волынской и Ивано-Франковской областях на выборах лидируют представители политической партии «УКРОП» Ирина Констанкевич и Виктор Шевченко, в Полтавской и Херсонской областях – кандидаты от «Батькивщины» Руслан Богдан и Юрий Одарченко. Что касается Днепропетровской и Черниговской области, то тут выиграли самовыдвиженцы Татьяна Рычкова и Максим Микитась. Хотя в Луганской области пока не обработано и половины протоколов, на первом месте – представитель партии «Наш край» Сергей Шахов.

«Это звоночек для «БПП», – комментирует предварительные результаты политтехнолог, кандидат исторических наук, руководитель Центра политической разведки Олег Постернак, – потому что этот президентский именной проект потерпел крах. Это не значит, что президент не провел своих людей через округа. Нет, провел. Ожидаемая победа Микитася в 206 черниговском округе – хотя он самовыдвиженец, но с большой вероятностью войдет во фракцию «БПП» и коалицию. Победой можно назвать успешное обкатывание кандидатов от «Нашего края», что мы видели в 114 избирательном округе Луганской области, где победу предварительно получил Шахов (Сергей Шахов – представитель партии «Наш край», – FaceNews). Этот проект вел заместитель головы Администрации президента Ковальчук. И на ближайших досрочных парламентских выборах, если они, конечно, будут, мы увидим, что этот проект будут реализовывать уже во всеукраинском национальном масштабе».

Что касается возможного усиления фракции под руководством Юлии Тимошенко двумя новыми депутатами, то, по словам экспертов, сработали и риторика о тарифах, и имидж Надежды Савченко.

«Рост популярности «Батькивщины» заметен именно в центральном и южном электоральном полюсе. Скорее всего, победа Руслана Богдана в Полтавской области в депутатском округе 151 и Юрия Одарченко в 183 округе Херсонской области говорит, что популистское позиционирование Юлии Владимировны Тимошенко, участие в избирательной кампании Надежды Савченко и ее имиджевого ресурса, общее нагнетание ситуации с тарифами позволили «Батькивщине» получить такой результат», – добавляет аналитик.

В целом, резюмируя довыборы, эксперты отмечают: ничего кардинально отличающегося от предыдущих выборов не увидели, разве что метод подкупа модернизировался.

«Основная проблема в течение избирательной кампании – это проблема подкупа избирателей. Мы фиксировали достаточно масштабный во всех семи избирательных округах прямой и непрямой подкуп, в основном – непрямой. В отличие от модели образца 205 округа (округ, где на довыборах в Верховную Раду в прошлом году баллотировались Сергей Березенко и Геннадий Корбан, – FaceNews), мы видим, что технологии изменились, однако суть остается та же – просто вместо продовольственных пакетов избирателям раздают, например, бесплатные сертификаты на получение лекарств», – рассказывает голова Комитета избирателей Украины Алексей Кошель.

«Кандидаты сознательно и методически прибегали к использованию благотворительных фондов для ведения скрытой агитационной деятельности и массово осуществляли предвыборную агитацию, которая сопровождалась бесплатной раздачей избирателям товаров и услуг. В течение дня голосования было выявлено несколько случаев участия граждан в действиях, имеющих признаки денежного подкупа избирателей. В частности, в Днепропетровской области – избирательный участок № 121221 – наблюдатели документально зафиксировали лица, которые за материальное вознаграждение осуществляли контроль за голосованием избирателей на основе предварительно составленных списков. В Херсонской области возле участка № 650703 правоохранителями был задержан избиратель, который подтвердил факт обещания материальной помощи в обмен на голосование за одного из кандидатов», – подчеркивают в Гражданской сети ОПОРА.

Аналитики добавляют: часть технологий материального мотивирования избирателей имели отношение к нарушению положений Уголовного кодекса и законодательства Украины о выборах народных депутатов Украины.

Между тем, некоторые наблюдатели говорят о прогрессе правоохранительных органов по документированию нарушений. Однако в целом ситуацию это не спасло.

«Хотя правоохранительные органы оперативно реагировали на сообщения наблюдателей относительно инцидентов с признаками косвенного подкупа избирателей, надлежащего рассмотрения и расследования этих фактов не происходило. Проблемой является не координирование усилий и отсутствие взаимодействия в предупреждении, выявлении и расследовании схем подкупа избирателей между органами полиции, прокуратуры и избирательной администрации», – добавляют в Гражданской сети ОПОРА.

Эксперты отмечают: из выборов минувших выходных стоит сделать несколько выводов.

«Во-первых, мы должны усилить ответственность за нарушения избирательного законодательства, и сделать это не в избирательном законе, а в Криминально-процессуальном кодексе, Кодексе об административном судопроизводстве и Кодексе об административных правонарушениях. Во-вторых, нам нужны постоянные и единые процессуальные избирательные правила. Это можно оформить избирательным кодексом, о котором мы говорим уже десять лет, но практически никакой работы в этом направлении не ведется. И третье, я бы не стал критиковать мажоритарную составляющую. Несмотря на обилие систем стимулирования и подкупа, мажоритарные выборы сейчас позволят хотя бы на каком-то этапе обеспечить уровень представления регионов», – резюмирует Олег Постернак.