• EUR 28.90 | 29.40
  • RUR 0.46 | 0.49
  • USD 27.15 | 27.60

Экономист дал прогноз на грядущий год: Надеюсь, 2017 год будет не хуже 2016-го

«Но то, чтобы 2017 год был намного лучше, что мы все по своим карманам почувствуем улучшение. Об этом, к сожалению, пока говорить преждевременно».

Экономист дал прогноз на грядущий год: Надеюсь, 2017 год будет не хуже 2016-го

На следующей неделе парламенту предстоит важное голосование, которое часть политиков называет ключевым. Речь идет о принятии государственного бюджета во втором чтении. Однако глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак в эфире телеканала «NewsOne» отмечает, что не так важно, примут бюджет «под елку» или «не под елку», важно, чтобы документ был структурно правильным и реалистичным.

Между тем, добавляет эксперт, в проекте, предложенном Кабмином и принятом парламентом в первом чтении, есть ряд сомнительных доходных частей. «10 миллиардов от спецконфискации, которых не будет, 17 миллиардов от приватизации тоже», – подчеркивает экономист.

Подробнее о проблемах бюджета-2017 и том, за счет чего Украина будет покрывать минимальную зарплату в 3 200 гривень, в интервью «NewsOne» рассказал Андрей Новак.

Есть шансы, что в этом году бюджет примут не под «елочку». Например, спикер Андрей Парубий говорит о дате 22 декабря. Однако есть мнения, что депутаты голосуют за «пустые листы» и поправки принимаются чуть ли не вслепую. Что в бюджете на 2017 год Вы считаете принципиальным?

Во-первых, хочу сказать, что принципиально важной является не дата принятия бюджета – будет это 28 декабря или 20, или 30, или 31, а его качество. Прежде всего, структура доходной и расходной частей, дефицит и то, что мы называем децентрализацией, то есть соотношение между центральным и местными бюджетами. Эти структурные соотношения имеют намного большее значение, чем дата принятия или непринятия.

Во-вторых, чтобы бюджет не принимался вслепую, народные депутаты должны получить его хотя бы за несколько дней до голосования, чтобы просто ознакомится. Бюджет страны – достаточно объемный документ, там примерно 400 страниц, из которых очень много – сложный экономический текст даже в виде таблиц. Просто, чтобы это прочитать, я уже не говорю проанализировать, нужно сесть и работать над бюджетом хотя бы два-три дня. Если у народных депутатов будет хотя бы два-три дня для ознакомления, можно говорить, что те, кто хотят изучить бюджет, имеют хотя бы физическую возможность это сделать и не голосовать вслепую.

У нас очень много внимания привлечено к срокам принятия – «под елку» или «не под елку». Это не имеет никакого значения. Пусть лучше примут в январе, но структурно правильно и реалистично сложенный бюджет.

Что касается источников доходов, то на прошлой неделе опять провалили законопроект о спецконфискации, хотя от нее в бюджет планировалось получить около 10 миллиардов. Откуда будут добирать то, что планировалось взять со спецконфискации?

Во-первых, я бы не ставил большую надежду на подобные законы о спецконфискации.

По крайней мере, министр финансов ставит.

Министр финансов может ставить, а вы посмотрите на практику подобных дел. У нас есть очень яркий пример – «дело Лазаренко». Более десяти лет назад было принято решение американского суда о конкретной сумме денег, полученной так называемым преступным путем, которая подлежит возвращению стране, где эти средства были украдены. Больше десяти лет уже есть готовое решение американского суда. Вы хотя бы копейку денег Лазаренко увидели? Не увидели.

То есть о чем я говорю? Подобные дела нужно вести, но, во-первых, еще нет принятого закона. Во-вторых, даже если он будет принят, то подобные дела являются очень длительными во времени. Если мы хотим рассчитывать на какие-то условные деньги предыдущей преступной власти, то на них можно рассчитывать в лучшем случае через пять-десять-пятнадцать лет, если дела вообще будут доведены до суда и будут соответствующие судебные решения.

Рассчитывать же, что сейчас, в декабре, мы принимаем закон о спецконфискации, и уже в 2017 году в государственный бюджет Украины по этому закону поступит 10 миллиардов гривень… Если правительство будет закладывать такую доходную часть бюджета, то вы спокойно можете добавлять 10 миллиардов гривень к дефициту бюджета, потому что их не будет в доходной части, по крайней мере, в 2017 году.

Кроме того, Вы правильно намекаете на сомнительнее доходные части. Есть и другая очень сомнительная статья, которая называется «доходы от приватизации». В прошлом году рассчитывали на 10 миллиардов гривень от приватизации, в бюджете этого года рассчитывали на 17 миллиардов. В прошлом году поступило 200 миллионов, в этом году нет еще даже 200 миллионов. То есть сумма, которая была рассчитана как доходная от приватизации, тоже добавляется к дефициту бюджета. В проекте бюджета (на 2017 год, – FaceNews) правительство опять закладывает 17 миллиардов гривень от приватизации.

То есть 10 миллиардов от спецконфискации, которых не будет, 17 миллиардов от приватизации тоже… Если и будет так называемая большая приватизация, то не в такой сумме, потому (сумма в, – FaceNews) 17 миллиардов базировалась на стартовой цене Одесского припортового завода в 600 миллионов долларов. Сейчас мы говорим, что цена составляет уже около 200 миллионов, в три раза ниже. То есть несколько очень сомнительных статьей доходов.

Это при том, что правительство между первым и вторым чтением проекта бюджета внесло огромный сюрприз в виде повышенной в два раза минимальной зарплаты – знаменитые 3 200. Теперь ко второму чтению Кабмин должен показать, как и откуда, из каких источников, доходных частей бюджета собирается выполнять в два раза повышенную минимальную зарплату.

Как Вы расцениваете эту инициативу о 3 200? Это рост зарплаты или рост налогов?

Во-первых, эта инициатива, как мы увидели, возникла неожиданно, это сюрприз, потому что в варианте бюджета, который Верховная Рада приняла в первом чтении, не было 3 200. Там было предвидено увеличение минимальной зарплаты до 1 700 гривень к концу года. Всего-навсего. Тут вместо 1 700 уже 3 200, причем сразу с января. Внезапно такие вещи не делаются.

Однако я могу раскрыть три основных источника, откуда будет выполняться это обещание в 3 200. Первый и главный источник – это сокращение сотрудников. Это будет происходить и уже происходит во всех заведениях медицины, образования, спорта, культуры, науки. Конечно, за счет сокращенных работников тем, кто останется на работе, можно поднять минимальную зарплату.

Второй источник – это инфляционный эффект. Именно для него правительство вместе с НБУ сейчас искусственно девальвируют гривню, потому что сейчас девальвация искусственная, у нее нет экономических причин.

Если не хватит первых двух, то у государства всегда остается третий источник – увеличение внешнего и внутреннего государственного долга. За счет этих трех источников будет выполняться обещание в 3 200.

Также на прошлой неделе парламент поддержал ряд законов. Речь идет, например, о повышении акцизов на табак и алкоголь, перекладывании части расходов на местные бюджеты. Насколько эффективны и правильны законопроекты, за счет которых планируют «подтянуть» бюджет? Можно ли, по Вашему мнению, обойтись без них?

Правительство пошло самой простой дорогой, подняв налоги, причем те, которые касаются огромного потока товаров. В данном случае это табачные и алкогольные изделия. Подняли акцизы, и рассчитывают, что величину, симметричную той, на которую подняли акцизы, они получат уже в гривнях в доходную часть бюджета. Однако не бывает такой симметрии, потому что при увеличении налога, который поднимает цены, во-первых, уменьшается объем потребления. Во-вторых, появляется еще больше серого или полностью черного контрафактного товара. К сожалению, увеличение акцизов, особенно на слабый алкоголь, приведет к большему производству и большему потреблению черного алкоголя, прежде всего, крепких алкогольных напитков.

Мы видели трагические события на Харьковщине и не только на Харьковщине, когда от потребления водки, которая производилась в каких-то полубытовых или совсем нелегальных условиях, (люди получили отравления, – FaceNews). Это последствие, которое толкает людей к поиску товара дешевле. Поэтому я бы предостерег правительство с этим вопросом, потому что тут уже вопрос здоровья нации. Это не просто вопрос, что мы получим дополнительные 2 миллиарда гривень, от этого мы дефицит государственного бюджета не спасем.

А что могло бы спасти? Откуда брать деньги?

Если мы хотим увеличения доходной части, то рост экономики должен быть основным источником. Если, например, у нас в этом году согласно оптимистичным прогнозам экономика вырастет на 1,5%, то мы не можем увеличивать (доходную, – FaceNews) часть бюджета на 20%-25%. Откуда эти источники возьмутся? Или вы безумно поднимаете налоги, или берете в долг. Я думаю, ни первый, ни второй источник никому не понравится.

Учитывая то, что заложено в проект бюджета на 2017 год, лучше, хуже или так же будут жить украинцы в следующем году?

Прогноз, что рост экономики на следующий год у нас будет составлять примерно 2,5%, хотя этот прогноз и от наших агенций, и от международных финансовых организаций постоянно уменьшается. Скажем там, я надеюсь, что 2017 год, во всяком случае, будет не хуже чем 2016. Но то, чтобы он был намного лучше, чтобы мы все по своим карманам почувствуем улучшение в 2017 году, об этом, к сожалению, пока говорить преждевременно.

Присоединяйтесь к нам в Facebook:
Ключевые слова:

Популярные видео на YouTUBE

Материалы по теме