Мужчина через суд требует у начальника 1,28 миллиона долларов США за то, что тот «испортил воздух» в его присутствии

01.04.2019 17:15 (Оновлено 01.04.2019 в 17:22)

Апелляционному суду Австралии было поручено принять решение о том, можно ли считать фартинг (Fart — разговорное английское слово, обозначающее метеоризм, может являться существительным или глаголом) формой запугивания. Вопрос возник после того, как некий инженер подал в суд на своего бывшего работодателя за то, что он позволял руководителю преследовать истца несколькими способами, в том числе пукать в его присутствии.

В 2017 году 56-летний Дэвид Хингст подал в суд на своего бывшего работодателя, строительного инженера, требуя возмещения убытков в размере 1,8 миллиона австралийских долларов (1,28 миллиона долларов США). В ходе судебного разбирательства Хингст, который решил представлять себя сам, заявил, что его бывший коллега по компании, Грег Шорт, неоднократно издевался над ним путем метеоризма.

Инженер рассказал судье Рите Заммит, что Шорт приходил в его маленький кабинет без окон и пускал газы несколько раз в день, что, очевидно, вызывало у него серьезный психологический стресс. Выслушав показания обеих сторон, судья постановил, что это не было издевательством, а «типичным подшучиванием», и закрыла дело. Однако Хингст недавно обжаловал это решение, заявив, что не получил справедливого судебного разбирательства.

«Я сидел лицом к стене, а он входил в комнату, которая была маленькой и не имела окон», — говорит Дэвид Хингст австралийской Associated Press после слушания в Апелляционном суде в понедельник. — «Он пукнул позади меня и ушел. Он делал это пять или шесть раз в день.»

Хингст сказал суду, что метеоризм был лишь частью издевательств, добавив, что его бывший начальник оскорблял его в отношении работы и издевался телефонными звонками, во время которых он называл его «идиотом».

Во время первого судебного разбирательства Грег Шорт сказал, что он на самом деле не помнит пуканья возле мистера Хингста, но признал, что, возможно, он сделал это один или два раза случайно. Однако он настаивал на том, что любые пуки, которые он, возможно, выпустил в его присутствии, никоим образом не должны были причинить беспокойство его коллеге.

Во время недавнего апелляционного слушания Хингст настаивал на том, что поведение его бывшего руководителя было частью заговора, в результате которого он потерял работу, и жаловался, что это вызвало у него «серьезный стресс». Мужчина добавил, что в первый раз не получил справедливого судебного разбирательства, поскольку чувствовал давление со стороны судьи Заммит, которая, как утверждается, предвзято к нему отнеслась.

Судья Филипп Прист из Австралийского апелляционного суда не согласился с требованиями Хингста, заявив, что, по его мнению, судья Заммит продемонстрировала «замечательную широту взглядов» в течение 18-дневного разбирательства.

У Хингста шансы выиграть это дело на основании издевательств из-за метеоризма невелики, поскольку на самом деле его беспокоит не пукальщик, а тот факт, что его уволили. 56-летний мужчина, как сообщается, признал, что если бы не потерял работу и не имел других инцидентов, таких как издевательства в телефонных разговорах, метеоризм «никогда не был бы большой проблемой». Судья Заммит обнаружила, что именно увольнение Хингста заставило его одержимо вернуться к эпизоду метеоризма.