Смертельное ДТП на Сумской: адвокат объяснила, почему расследование "забуксовало"

В деле о резонансном ДТП в Харькове на Сумской не были взяты показания у одного из ключевых свидетелей из-за того, что на суд оказывается сильное давление.

Об этом пишет адвокат и общественный деятель Наталья Ковалко.

"Мы видим, как с каждым днем дело набирает все новых оборотов, однако до сих пор невозможно установить все события того рокового вечера. Причиной этому является отсутствие всех необходимых доказательств, в частности непосредственных свидетелей, которые были вовлечены в ДТП. А ведь еще в самом начале расследования была информация о том, что оба водителя находились в момент аварии в своих транспортных средствах с пассажирами. Сегодня же судья во время судебного заседания отклоняет ходатайство о привлечении одного из пассажиров в качестве свидетеля и при этом даже не упоминается о существовании другого", - пишет Ковалко.

Юрист напомнила, что согласно УПК Украины, в ходе досудебного расследования следователь вправе вызвать свидетеля для допроса. К свидетелю, который без уважительных причин не прибыл на вызов, может быть применен привод в принудительном порядке.

Единственными исключениями из правил вызова и осуществления допроса лица в качестве свидетеля являются:

1. Отношение свидетеля к определенной категории лиц, установленной частью 2 статьи 65 УПК Украины (например, адвокат - о сведениях, составляющих адвокатскую тайну и другие);

2. Предусмотренное статьей 63 Конституции Украины право не давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников, круг которых определяется законом.

"Отсутствие доверия граждан к нашей правовой системе приводит к попыткам принятия решений за компетентные органы судебной власти, что вызывает крайнее замешательство и тревогу. Оголтелая самореклама на жуткой трагедии привела к тому, что судья уже вынужден выборочно принимать свидетельские показания", - констатирует юрист.

"К тому же общество, взяв на себя ответственность правосудия, готово к свершению жестокого самосуда, самостоятельно определив виновного в деле до вынесения соответствующего решения суда", - добавила она.

По мнению Ковалко, "отсутствие доверия граждан порождает ситуацию принятия заангажированного решения, что, в свою очередь, влечет за собой развитие еще большего недоверия в государстве".