Очередной передел имущества. Что не так с проектом закона о деолигархизации

Блоги

01.06.2021 11:35

Павел Кухта, «Новое Время»

Блоги

​Только в случае изменения критериев и подхода к определению статуса олигарха, у законопроекта есть шансы реально помочь в борьбе с олигархией как явлением.

Как известно, на парламентских выборах 2019 года я баллотировался от партии Голос и отвечал в ее штабе за программное направление. Деолигархизация была одним из наших программных предложений на выборах и мы вышли с инициативой антиолигархического законопроекта, целью которого было бы отделение олигархов от влияния на медиа и политику.

Идея прижилась, закрепилась в публичной дискуссии (где она периодически обсуждалась еще со времен Кучмы) и вот за два года уже из властных кабинетов объявлено о разработке такого законопроекта. Якобы его уже даже разработали — ZN.UA опубликовало статью с текстом и анализом версии этого проекта закона, полученного изданием. Сразу скажу, что я не знаю, насколько эта версия соответствует реальным планам и отображает текст законопроекта, который будет представлен (если) в Верховную Раду. Но неся определенную идеологическую ответственность за эту инициативу, должен ее прокомментировать — тем более, что опубликованный текст точно требует очень серьезных исправлений.

Исходя из публикации в Зеркале, в законопроекте предлагаются следующие критерии принадлежности к слою олигархов: владелец или бенефициар активов на $84+ млн (миллион прожиточных минимумов), или владелец монополии; чиновник, или связанное с ним лицо, руководит или финансирует политическую партию, или является собственником или контролирует общественно-политическое СМИ.

С такими критериями, олигархами должны считаться все крупные бизнесмены в стране, что является очевидной ерундой. Суть украинских олигархов заключается не в том, что эти люди имеют возможности влиять на политику или медиа — таких людей в стране сотни. Суть в том, что олигархи имеют столь значительный контроль над политическим и медийным полем, могут единолично значительным образом влиять на поведение всей власти или целых парламентских фракций, и формировать общественное мнение.

Суммы ежегодных рент (доходов за счет государства, включая коррупционные), которые получают олигархи, начинаются с сотен миллионов долларов и доходят до миллиардов. Часть олигархов контролируют крупные монополии в критических секторах экономики, услугами которых пользуется большинство бизнеса в стране, и непосредственно формируют плохой инвестиционный климат.

Если надо прямо прописывать критерий по сумме контролируемых олигархом активов, эта сумма должна стартовать ориентировочно с $1 млрд, а не нескольких десятков. Медийные активы олигархов — это не любое общественно-политическое медиа, а несколько телеканалов, каждый из которых имеет десятки процентов от всей аудитории в стране, и именно такие критерии к медиа и надо прописывать законодательно.

Далее, законопроект предлагает признавать человека олигархом решением СНБО по представлению КМУ, члена СНБО, НБУ, СБУ или АМКУ. После этого человек теряет право финансировать политические партии, не может участвовать в большой приватизации и, самое главное, должен продать контролируемые им СМИ несвязанным с ним лицам.

Такой подход создает, мягко говоря, огромные возможности для злоупотребления властью. Тот, кто контролирует СНБО (сегодня это президент, завтра может быть кто-то другой — в Украине демократия и власть всегда меняется) может избирательно давить на кого-либо из потенциальных «олигархов» согласно критериям законопроекта. Учитывая, что под эти критерии подпадает большинство относительно крупных бизнесменов в стране (например, владелец средней руки завода, у которого в собственности новостной сайт местного значения) — вместо законопроекта о деолигархизации получаем законопроект о узаконенном рекетирстве со стороны государственных органов.

Такое рекетирство, в свою очередь, даст еще большие, чем сейчас, возможности зарабатывать на злоупотреблении властью — и еще большие стимулы бороться за нее ради зарабатывания денег, в чем и заключается суть олигархии как явления. Результат нетрудно спрогнозировать — вследствие такой «деолигархизации» олигархический характер государства в Украине только усилится, даже если изменится часть фамилий олигархов.

Любые возможности каким-либо государственным органам признавать любого олигархом точно должны быть убраны из законопроекта. Если кто-то отвечает описанным критериям (которые, как я уже написал, должны быть сильно сужены до реальных критериев олигарха), он автоматически является олигархом в понимании закона. Если есть обоснованные подозрения, например, косвенного контроля над тем или иным СМИ или партией, это должен определять суд. Причем, возможностью иска в суд в данном случае должны обладать не только государственные органы, но и общественность (общественные организации, политические партии и, наконец, просто граждане).

Только в случае изменения критериев и подхода к определению статуса олигарха, законопроект имеет шансы реально помочь в борьбе с олигархией как явлением. Иначе, единственное к чему он может привести — это очередной передел имущества и усиление олигархического характера государства в Украине.

По моему мнению, деолигархизация в Украине заключается скорее в построении эффективного государственного аппарата и выполнении этим аппаратом своих прямых функций, в первую очередь, правоохранительных и антимонопольных. Ключевой элемент в этом развитии — системные экономические реформы, сокращающие сами возможности зарабатывать на государственной власти и, таким образом, вынимающие экономическую основу из-под олигархии как явления. Антиолигархический законопроект может помочь, если ослабит олигархов политически и развяжет руки политикам, готовым проводить в стране необходимые реформы, однако он в любом случае является лишь вспомогательным элементом.

В то же время, в нынешнем виде эффект законопроекта будет прямо противоположным — передел имущества и еще большие возможности зарабатывать на государстве, что только усилит его олигархический характер.